Le défendeur n'a pas agi même après la mort de sa mère : « Q : En tant que gardien des biens de votre père et que le compte était au nom de père et de mère, n'avez-vous pas imité ce qui s'est passé avec le compte avant la mort de votre mère ? R : Je n'ai vu que ma mère gérait un portefeuille d'actions là-bas, je ne me suis pas mêlé à l'action. Q : Je n'ai pas vu s'il y avait des entrées sur le compte ? R : Non, je n'y suis pas entré » (p. 173, paras. 7-9). Le comportement du défendeur est déroutant, surtout quand le compte nécessite apparemment une gestion, tandis que l'affirmation selon laquelle aucune action n'aurait dû être prise sur le compte était vaine et illogique compte tenu de sa composition : « Jusqu'au moment du litige. . Au début de 2020, je n'ai rien touché qui ait amélioré le solde du compte. La seule chose que je faisais normalement était de surveiller, surveille le compte, m'assurer que les revenus de mon père rentrent, je ne touchais pas et j'ai aussi écrit que je ne voulais pas toucher au compte tant que mon père était en vie. C'était mon intention déclarée. Q : Les valeurs mobilières sont une activité dynamique, le Forex est une chose dynamique. R : Rien. Q : Rien de 2015 à 2020 ? R : Ne me prenez pas pour ça, je dis que les titres ont rapporté un rapport, je les ai suivis mais il n'y avait pas besoin de l'utiliser. Ma mère a fait un très bon investissement et à ce jour, d'ailleurs, rien n'a changé à ce jour » (Défendeur - p. 206, p. 21-26, p. 207, ps. 1-16).
Comme indiqué, la seule action que le défendeur a réalisée sur le compte concernait la restitution de fonds de 30 000 ILS auxquels le défunt était « dû » : « Et cela m'appartient parce que, ce magasin, après le départ du locataire, il y a pillé, ... et j'ai payé mon argent, pour lequel je mérite évidemment un remboursement. Ce remboursement n'est pas celui de mes parents. ... C'est de l'argent que je possédais et j'ai décidé à ce moment-là de l'utiliser » (Défendeur - p. 114, paras. 6-10 ; Plaignant - p. 11, paras. 16-17 ; Prov. 22 mars 2020, p. 6, par. 11-19). Cependant, une personne ne se rembourse pas avec son propre argent. De plus, le demandeur a écrit au défendeur : « Il est recommandé dans les comptes conjoints d'informer à l'avance d'une dépense qui va à l'un de nous », sans que le défendeur ne se hâte de lui faire remarquer que les fonds du compte ne sont pas partagés (p. 129, para. 22, p. 130, paras. 3,7 ; avis daté du 29 décembre 2018 N/5 de l'affidavit du défendeur 2).