Il a été jugé que, dans cette affaire, le simple soupçon ne suffit pas à établir la possession. Des preuves significatives sont nécessaires pour établir une base factuelle concernant l'existence d'une présomption. Cependant, quant au contenu des preuves, les preuves circonstancielles suffisent pour parvenir à une conclusion substantielle et solide de l'existence d'une présomption d'influence indue.
- Dans le jugement dans le Audience civile supplémentaire 1516/95 Marom c. Procureur général L'IsrSC 52(2) 813) a présenté une liste, non fermée, de critères pour aider à déterminer s'il existe une présomption quant à l'existence d'une influence déloyale, et comme suit:
- Le test de dépendance et d'indépendance - Si le testateur était physiquement et intellectuellement indépendant au moment concerné, et dans quelle mesure.
- II. Le test de dépendance et d'assistance - Lorsque le testateur a besoin de l'aide d'autrui, la nature de l'aide qui lui est apportée, l'étendue et le degré de la dépendance du testateur envers cette assistance et envers la personne qui la lui a donnée doivent être examinés.
III. Test des relations avec les autres - Ce test est un sous-test du test de dépendance et d'assistance. Dans une situation où le testateur est isolé et détaché des autres, cela augmente la dépendance de la mitsva envers le bénéficiaire. La raison de la séparation est sans importance, et s'il était complètement détaché des autres personnes ou si ses liens étaient rares et limités, cela renforcerait l'hypothèse que le testateur dépendait du bénéficiaire.
- IV. Test des circonstances de la rédaction du testament et de son implication dans sa préparation - Même si l'implication du bénéficiaire dans la rédaction du testament ne constitue pas un motif de disqualification en vertu de Article 35 La loi sur les successions peut indiquer l'existence d'une influence déloyale.
Ces tests ne constituent pas une liste fermée ; ils ne doivent pas nécessairement être tous, et des tests supplémentaires peuvent être utilisés selon les circonstances du cas spécifique en question. En ce qui concerne l'application des tests, il a été déterminé que cela devait être fait avec une grande prudence « en sachant que la dépendance en elle-même ne constitue pas une preuve suffisante de l'existence d'une influence déloyale, ni même l'établissement d'une présomption quant à son existence. Du fait que le testateur est indépendant (le critère d'indépendance), on peut en déduire qu'il dépend de l'autre, mais puisqu'il dépend de l'autre, il ne peut être conclu qu'il a fait son testament pour le bénéfice de l'autre à partir d'une influence déloyale. Ce n'est pas la dépendance qui est la principale chose, mais plutôt la probabilité que cette dépendance annule le libre arbitre du testateur. Il en va de même pour tous les autres tests. La dépendance du testateur à l'aide de l'autre ne nie pas nécessairement son libre arbitre. Il en va également pour l'examen des relations du testateur avec autrui, et même pour tirer des conclusions des circonstances de la rédaction du testament » (Tax Appeal (Tel Aviv) 1100/05 Anonymous c. Anonymous (publié à Nevo, 6 avril 2009).