Ces témoignages indiquent qu'il est douteux que le demandeur ait eu connaissance de l'objectif de la rencontre du défunt avec le notaire, mais même s'il le savait, il n'était pas présent à la réunion elle-même, et même le transport du défunt jusqu'à la réunion s'est accompagné d'autres arrangements et n'a pas été effectué comme un voyage spécifique destiné uniquement à la rencontre avec le notaire.
- À ce qui précède, il convient d'ajouter qu'il a été prouvé que tous les détails du testament ont été remis au notaire par le défunt et par elle-même seule.
Le notaire a témoigné que c'est la défunte qui lui avait donné son numéro d'identification ainsi que celui des plaignants, et a expliqué que les numéros d'identification des opposants n'avaient pas été mentionnés car il ne les avait pas lui-même demandé à la défunte (pp. 10, 20-29 du procès-verbal de l'audience du 18 octobre 2021).
- Concernant la connaissance du notaire avec le demandeur, celui-ci a témoigné qu'il avait représenté le demandeur par le passé, que le demandeur avait été dans son bureau 5 à 6 fois et qu'il l'avait représenté dans deux affaires lorsqu'il avait acheté un terrain pour sa maison il y a 20 ans et l'autre fois après la rédaction du testament (pp. 12, paras. 17-24 du procès-verbal de l'audience du 18 octobre 2021).
Dans ce contexte, il convient de noter que le demandeur n'a pas nié connaître le notaire, même sur un plan professionnel, et a témoigné qu'il l'avait consulté par téléphone et, autant qu'il se souvienne, le notaire ne l'avait pas représenté (pp. 132, paras. 16-20), contrairement aux arguments de l'avocat adverse dans ses résumés, je n'ai pas estimé que cette apparente divergence entre le témoignage du demandeur et celui du notaire nuise au poids du témoignage détaillé du notaire. En ce qui concerne le poids du témoignage du plaignant, en tout cas le jugement ne repose pas uniquement sur le témoignage du demandeur et repose principalement sur les témoignages des opposants et celui du notaire.