Participation à la rédaction du testament :
- Article 35 La loi sur l'héritage Indique que « Une disposition d'un testament, autre qu'un testament oral, qui donne droit à la personne qui l'a rédigé ou a été témoin de son exécution, ou a autrement participé à sa rédaction, ainsi qu'une disposition d'un testament donnant droit au conjoint de l'un des précédents, est nulle. »
Le troisième motif de disqualification, « a participé à sa rédaction d'une manière différente », utilise une expression flexible remplie de contenu selon les circonstances particulières du cas spécifique, et sa mise en œuvre se fait selon la logique et le bon sens. Ainsi, la présence du bénéficiaire au moment de la rédaction du testament, qui ne constitue pas un témoin ou la rédaction du testament selon les deux premières alternatives de l'article, peut être considérée comme une autre participation à la rédaction du testament (Appel civil 6496/98 Butou c. Butou IsrSC 55(1) 19, 29).
Comme indiqué ci-dessus, toutes les actions liées à la rédaction du testament ne constituent pas une implication dans sa rédaction au sens de l'article 35 de la Loi sur l'héritage : « Toute action limitée du bénéficiaire ne fait pas nécessairement de lui la personne ayant participé à la rédaction du testament. Il s'agit parfois de l'accumulation de plusieurs actions différentes qui permet de conclure que le bénéficiaire a participé à la rédaction du testament. Conformément à la jurisprudence, l'ensemble des événements, circonstances et liens doit être examiné sous un angle large » [AMASH (Beer Sheva) 756-06-20 A.D. c. D.H. (publié dans Nevo, 21 janvier 2021)] Dans ce jugement, il a été déterminé que l'accumulation d'un certain nombre d'actions doit atteindre une « masse critique » afin que cela constitue une implication dans la rédaction du testament.
Dans le jugement de l'affaire Civil Appeal 6496/98 Butto c. Butto ci-dessus, il a été jugé, comme énoncé, que la présence du bénéficiaire en elle-même ne porte pas atteinte à la validité du testament, et que les autres circonstances de l'affaire doivent être examinées. Ainsi, il a été noté qu'un bénéficiaire qui parle de cela avec le testateur n'est pas la même chose qu'un bénéficiaire qui donne des instructions concernant le contenu du testament. Il a également été jugé que même lorsque le bénéficiaire a invité l'avocat à payer ses honoraires, et le fait que le bénéficiaire ait remis le contenu du testament à l'avocat ne constitue pas une partie inappropriée de sa rédaction. Même l'exécution d'une mission au nom du testateur, qui a demandé à l'avocat de le faire en vue de rédiger le testament, ne fait pas non plus partie de la rédaction du testament. Il a également été jugé que même lorsque l'avocat qui a rédigé le testament avait auparavant géré les affaires du bénéficiaire et l'a même assisté dans divers détails nécessaires à la rédaction du testament, cela ne constitue pas une participation à sa rédaction.