Dans le rapport infirmier daté du 7 juin 2019, à 06h22, la défunte était « pleinement consciente » et à 21h16 « pleinement consciente... est bien informé et communique avec l'environnement » (p. 5 de l'opinion).
Dans l'avis de décès de l'hôpital Rambam daté du 9 juin 2019, la cause du décès était indiquée par un choc septique avec insuffisance multi-système (p. 5 de l'avis).
- L'expert note dans son avis qu'aucun document médical ne lui a été fourni avant la date de rédaction du testament, le 6 juin 2019, attestant d'un trouble cognitif ou d'un processus de démence. De plus, l'anamenesa mentionne les propos de la fille P. selon lesquels la défunte au fil des ans, y compris jusqu'à récemment, était claire dans sa pensée (p. 6 de l'opinion) et que le jour où le testament fut rédigé oralement le matin du défunt, elle était : « alerte et lucide lorsqu'elle rédigeait le testament verbalement dictant à l'avocat son libre arbitre, tout en évaluant que la fille P. exprimait alors librement sa volonté... En raison de l'insistance et de la demande de la mère, exprimant le désir de la mère d'une division plus équitable pour la famille du fils défunt (p. 4 de l'opinion).
- Dans ses réponses aux questions de clarification envoyées par les avocats des parties adverses, l'expert n'a pas modifié les conclusions de son avis.
Dans ce cadre, l'expert a précisé que la défunte a pu faire un testament jusqu'à son entrée sur le marché des septi, diagnostic seulement après son admission à l'hôpital Rambam, où elle a été transférée de l'hôpital Nazareth à 21h55. L'expert a souligné qu'il n'existe aucune documentation attestant qu'au moment de la rédaction du testament, elle se trouvait sur le marché des septi.
L'expert a souligné que le défunt n'avait aucun antécédent de trouble psychotique ou d'altération du vérificateur de réalité, ni d'une démence.
- L'expert a été interrogé sur son opinion et il a réitéré ses conclusions.
- Lors de son interrogatoire, l'expert a confirmé qu'au moment de l'admission de la défunte à l'hôpital de Nazareth le 6 juin 2019, elle n'avait pas été diagnostiquée de choc septique et que la température mesurée était de 36,6 (pp. 26, 20 et 29, 35), puis qu'elle est montée à 40 (s. 22), ce qui semble s'être développé, et elle a donc été transférée à l'hôpital Rambam (pp. 29, 19-20).
- L'expert a fait une distinction entre deux situations : l'état médical de la défunte à midi, lorsque les paroles du testament ont été récitées pour son état vers la soirée, qui s'est aggravée (pp. 26, 34-35).
« Cinq jours avant son arrivée à l'hôpital, elle a commencé à souffrir de douleurs abdominales et de vomissements. Et la situation s'est aggravée dans l'après-midi, le matin, il y avait une fièvre de 38,5. La situation a commencé, il fallait faire une distinction entre le début de l'infection et de l'inflammation et le moment de l'effondrement des systèmes et l'incapacité à satisfaire les besoins en oxygène pour les systèmes vitaux du corps, qui est le stade qui se développe plus tard dans le choc septique, c'est-à-dire un processus infectieux dans le sang » (pp. 28, 32-35).
- Concernant les plaintes de la défunte au cours de l'année écoulée concernant des douleurs abdominales, vomissements et douleurs abdominales pendant 5 jours (Q. 28-29) et son évacuation à l'hôpital en ambulance le 6 juin 2019 à 21h30 en raison de « douleurs abdominales, vomissements, fièvre et frissons », ils n'indiquent toujours pas, selon l'expert, qu'elle soit invalide au moment de la déclaration du testament (p. 27, art. 19).
- L'expert a souligné que le défunt n'était pas dans un état médical de confusion ou de démence au moment de la déclaration du testament. De plus, depuis cinq ans, il n'y a aucune documentation dans le dossier médical de la défunte concernant des visites chez un neurologue ou un psychiatre, ce qui annule complètement son état de démence ou son incapacité à identifier ses filles comme le prétendent les opposants (pp. 32, 26 et 33, 1).
- L'experte a rejeté l'affirmation des objections selon laquelle la défunte ne fonctionnait pas et ne communiquait pas avec son entourage, selon le rapport infirmier de l'hôpital (pp. 30, 25-26). Il a précisé que l'affirmation des objections selon laquelle la défunte n'avait pas identifié les personnes à proximité au cours de l'année écoulée ou qu'elle souffrait d'une démence avancée aurait dû être commencée trois ans plus tôt, et s'aggraver, ce qui manquait de documentation (pp. 30, 30-34).
- La halakha est bien connue pour la grande importance qu'un expert a pour le tribunal, qui possède les outils professionnels et les compétences nécessaires pour examiner et évaluer la compétence juridique du défunt, et par conséquent, en l'absence d'une raison claire et pratique, il n'y a aucune raison de s'écarter de ses recommandations.
- L'expert nommé est objectif, son avis est préparé professionnellement après avoir pris en compte tous les paramètres médicaux et avoir rédigé un avis qui n'a pas été caché.
- La détermination de la compétence du défunt à signer un testament est une question médicale claire, et par conséquent, les témoignages et/ou autres arguments à ce sujet, tels que soutenus par l'avocat des opposants, selon lesquels le défunt était en choc septique au moment de la réclamation, n'ont aucune valeur.
- Dans notre cas, l'avis de l'expert n'a pas été contredit, et il reste ferme dans sa conclusion sans équivoque que le défunt était compétent pour rédiger le testament.
- Par conséquent, je rejette les arguments des objections et détermine que la défunte était légalement compétente pour discerner la nature du testament au moment de sa déclaration orale.
- Les exigences ont-elles été respectées conformément aux instructions La loi sur l'héritage Pour l'accomplissement du testament défunt comme le testament d'une personne qui s'allonge
La loi concernant un testament oral
- L'article 23 de la Loi sur l'héritage, 5725-1965 (ci-après : « la Loi sur l'héritage ») établit les conditions d'un testament oral :
« (a) Une personne tombée malade et qui se voit, dans des circonstances justifiant, face à la mort, peut faire une déclaration orale en présence de deux témoins qui entendent son langage.