Contrôle judiciaire
- À la lumière de ce qui précède, les questions relatives à la nature du contrôle juridictionnel de l'existence d'une ordonnance rendue en vertu de Article 43 et l'étendue de cette critique ne découle pas de toute sa gravité dans notre affaire. Comme indiqué, sauf dans les cas où il sera prouvé que l'appelant ne peut pas accéder aux documents inclus dans le cadre des documents auxquels s'appliquent les ordonnances, l'appelant doit produire tous les documents demandés. Cependant, il peut y avoir un litige quant à la capacité de l'appelant à produire des documents ou d'autres questions relatives à l'exécution des ordonnances, et puisque c'est la première fois qu'une chambre est requise-Cette sentence concerne le contrôle judiciaire de l'exécution des ordres en vertu de Article 43J'aimerais dire quelques mots à ce sujet.
- L'appelant a soutenu devant nous que la maison n'existe pas-La loi a le pouvoir d'exercer un contrôle juridictionnel sur la manière dont une ordonnance est exécutée en vertu de Article 43 et l'étendue de son étendue. Selon son approche, de
Si le destinataire de l'ordonnance déclare, comme l'appelant l'a fait dans notre affaire, qu'il a exécuté l'ordonnance et remis tous les documents en sa possession, le tribunal n'a plus compétence pour agir à l'égard de l'ordonnance qu'il a prononcée. Je ne peux pas accepter cet argument. Le pouvoir du tribunal de procéder à un contrôle judiciaire déduit du langage de l'article, de son objectif et du pouvoir du tribunal de rendre des ordonnances, avec tous les pouvoirs qui l'accompagnent.
L'article 43 indique que le tribunal a obtenu le pouvoir de faire avancer l'enquête policière ou le procès par le biais de convoquer des personnes présumées en possession ou en possession d'objets nécessaires à l'enquête, ainsi que le pouvoir de leur ordonner de les présenter ou de les remettre. Le langage général utilisé par l'article enseigne que l'autorité du tribunal ne s'étend pas seulement à la signature de telles ordonnances, mais aussi à l'exécution des ordonnances par voie de contrôle judiciaire, tout cela afin de faire avancer l'enquête juridique ou le procès. Ce pouvoir découle également de l'objectif de l'article. Comme indiqué, l'objectif de l'article est de faire avancer l'enquête policière ou le procès en émettant des ordonnances pour la remise des objets. Cet objectif sera contrecarré si le tribunal n'a pas l'autorité de superviser l'existence de l'ordonnance, de déterminer la localisation des objets et la possibilité que le destinataire de l'ordonnance l'exécute. Le pouvoir de révision du tribunal est en fait une autorité complémentaire au pouvoir d'émettre des ordonnances en vertu de l' article 43. Il est naturel et nécessaire que le pouvoir, en vertu de l'article 43, ne se limite pas au pouvoir de signer une ordonnance, mais inclue également le pouvoir associé de convoquer ces personnes, de les interroger sur l'existence de l'ordonnance et la localisation des objets présumés en leur possession ou leur possession, tout cela afin de faire avancer l'enquête policière ou le procès. Le pouvoir de contrôle découle également de l'autorité générale du tribunal, comme tout organe judiciaire, de modifier sa décision, de réduire ou d'élargir une ordonnance rendue par elle dans le passé (parfois ex parte), en fonction des nouvelles circonstances qui lui deviennent évidentes. De telles circonstances ne peuvent être clarifiées que par le fait que les faits relatifs à l'affaire sont portés devant le tribunal dans le cadre d'une nouvelle enquête à la demande d'une partie intéressée, dans laquelle il sera décidé si l'ordonnance a été exécutée telle quelle, ou si elle doit être modifiée. Cette procédure est en réalité un audit et une supervision par le tribunal de l'exécution de l'ordonnance.
- Le contrôle judiciaire peut être nécessaire dans plusieurs situations. Sans épuiser la portée des cas où il sera nécessaire, je note que dans certains cas, il sera exercé lorsque le destinataire de l'ordonnance souhaite interpréter l'ordonnance rendue ou la portée de son application. Dans d'autres cas, le contrôle juridictionnel sera exercé lorsque le destinataire de l'ordonnance affirme qu'il ne peut pas exécuter l'ordonnance telle qu'elle est rédigée, ou qu'elle lui impose des charges déraisonnables, et-Elle doit également être révoquée ou la portée de sa demande devrait être réduite. De plus, un contrôle juridictionnel peut être pratiqué en cours de route.-décision initiée par l'accusation, afin de vérifier si l'ordre avait été pleinement respecté, en tant qu'ordre.
- Comme pour toute audience, une audience de contrôle judiciaire sur l'existence de l'ordonnance aura également lieu en cours de route-statue en présence des deux parties, sauf circonstances justifiant la tenue d'une audience en présence d'une partie. Cette question ne doit pas être déduite de ce qui a été dit à propos de-Nos mains sur une maison de discussion-La Loi sur la question de la confidentialité contre l'auto-incrimination conformément aux dispositions Article 47(b) 30L'Ordonnance sur la preuve [Nouvelle version], 560"A-1971 (ci-après – l'Ordonnance sur la preuve) (voir à cet égard dans le jugement-La première loi [1], p764). Cette dernière est, par nature, une audience sur une revendication de privilège, et dans ce contexte, l'audience ou une partie de celle-ci se déroule ex parte. Je note que l'audience selon Article 43 peuvent exister, en partie ou en totalité, en présence d'une partie. Il peut par exemple être justifié que tout le matériel présenté par l'accusation à une chambre ne soit pas tout-Le procès, afin d'établir la présomption quant à l'emplacement des documents en sa possession ou en possession du destinataire de l'ordonnance, sera ouvert lors de l'audience. Ordonnance en vertu de Article 43 lors de la conduite d'une enquête policière. À ce stade, la divulgation des informations en possession de la police concernant l'emplacement des documents, ou leur source, risque de nuire à l'enquête et d'exposer les suspects à des informations qui devraient être évitées à ce stade. Par conséquent, dans la mesure où les informations sont confidentielles aux fins de cette enquête, un domicile peut-Le jugement décide de ne pas le présenter au destinataire de l'ordonnance. Bien sûr, une maison-Dans un tel cas, la loi donnera du poids au fait que la personne contre laquelle l'ordonnance a été demandée n'a pas reçu les mêmes documents, et décidera,-Selon toutes les circonstances, si l'ordre demandé doit être émis le-Les mains de l'accusation.
Dans ce contexte, je noterai qu'il existe des types de documents, tels que les détails des transactions effectuées sur des comptes bancaires appartenant au destinataire de l'ordonnance, des contrats conclus avec diverses personnes et autres, qui, par leur nature même, établissent l'hypothèse qu'ils sont en possession ou en possession du destinataire de l'ordonnance. Dans de telles circonstances, il est difficile d'accepter les arguments du destinataire de l'ordonnance selon laquelle, en l'absence d'informations concernant les preuves présentées par l'accusation ex parte devant le tribunal avant l'émission de l'ordonnance, le destinataire de l'ordonnance s'est abstenu de réfuter l'hypothèse que les documents étaient en sa possession. Il en va de même dans notre affaire. Les documents que l'appelant a été sollicité de produire dans les deux ordonnances sont ceux qui, par nature, sont en possession ou possession de l'appelant. Dans ces circonstances, si on ajoute à cela le fait que les tribunaux ayant émis les ordonnances ont été convaincus par les preuves présentées que les documents étaient en possession de l'appelant, nous ne devrions pas accepter l'argument de l'appelant, que son avocat a souligné devant nous, selon lequel le fait de ne pas divulguer le procès-verbal de l'audience qui a eu lieu avant l'émission des ordonnances l'empêche de plaider, sur le fond de l'affaire, que les documents n'étaient pas en sa possession ou en sa possession. Les documents demandés sont détaillés dans les ordonnances, et aucun argument n'a été avancé selon lequel l'appelant ne savait pas ce qui lui avait été demandé. En effet, il a demandé à l'accusation de préciser quels documents spécifiques l'intéressaient, mais parfois l'accusation ne sait généralement quels documents il lui faut pour l'enquête, sans pouvoir les identifier ou les décrire à l'avance. Il peut y avoir des cas qui l'intéressent,