Discussion et décision
Plan normatif -
- L'article 30(b) de la Loi sur l'héritage, 5725-1965 (ci-après également - la Loi sur l'héritage) stipule que : « Une disposition d'un testament rédigé à cause d'une erreur - s'il est possible de déterminer clairement ce que le testateur aurait instruit dans son testament sans l'erreur, le tribunal doit donc modifier les dispositions du testament ; si cela n'est pas possible, la disposition du testament est nulle et non » L'article 31 de la loi stipule que : « Un an s'est écoulé à partir du jour où le viol, la menace, l'influence déloyale ou la tromperie ont cessé d'agir sur le testateur, ou à partir du jour où le testateur a pris connaissance de la fraude ou de l'erreur, et que le testateur a pu révoquer le testament sans l'avoir fait, ce même défaut ne suffira plus à annuler ou modifier la disposition du testament. »
- L'erreur de l'article 30(b) vise une « erreur profonde et « fondamentale » liée aux considérations mêmes qui ont conduit le testateur à rédiger le testament - une erreur de fait, de droit ou de mobile [Family Appeal (Center) 47916-03-23A. c. K.B.A.M. [Nevo] (10 mars 2024) ; Appel familial (Tel Aviv) 42530-11-23 Adv. Eyal Bar-Lev c. A.L. et al. [Nevo] (24 avril 2024) ; Shohat, Feinberg, Plomin, Inheritance and Estate Law (septième édition) à la p. 129].
- L'article 30(b) de la loi établit un arrangement permettant au tribunal de modifier le testament du testateur en son nom, où il est convaincu que sans l'erreur, le testateur aurait déterminé qu'il s'agit de son testament [Affaire de succession (Jérusalem) 45861/08 Anonymous c. Anonymous [Nevo] (29 juillet 2010)].
- La possibilité de corriger une erreur dépend du fait qu'il est possible de déterminer « clairement » ce que le testateur aurait instruit dans son testament sans cette erreur : « Déterminer clairement signifie déterminer d'une manière qui supprime tout doute raisonnable quant à l'intention du testateur (voir : Shiloh, pp. 276-276 ; Shaul Shohat, Défauts dans les testaments 265-266 et 276 (deuxième édition, 2001) (ci-après : Shohat) ; et Barak, aux pp. 360-362). Une réponse positive à cette question permettra de corriger l'erreur. En revanche, si cette question est répondue négativement, nous devrons déclarer annulées les dispositions du testament défunt - à l'exception de la disposition de l'article 1 du testament défunt, qui annule le testament anticipé du défunt » [LA 1857/24 Anonymous v. Anonymous, paragraphe 65 [Nevo] (2 décembre 2024)].
- La charge de prouver l'existence d'une erreur incombe à la personne qui en revendique l'existence. C'est une lourde charge lorsque l'opposant doit prouver l'erreur ainsi que le lien causal entre la disposition du testament et l'erreur du testateur, et prouver ce qu'aurait été le testament du testateur sans son erreur [Affaire de succession (Nazareth) 7835-02-12 Succession du défunt R.R. , Deceased c. R. Paragraphes 46, 48 et références [Nevo] (8 décembre 2013) ; Affaire de succession (Haïfa) 69673-03-22 R.N. c. A.R.A., par. 25 [Nevo] (29 mai 2025) ; C.A. (Haïfa) 547/07 Anonyme c. Anonyme, paragraphes 15-16 et références [Nevo] (9 septembre 2007) ; LA 4990/12 Zilverson c. Zilverson [Nevo] (13 novembre 2012) ; Prof. S. Shiloh, Commentaire sur la loi successorale, 5725-1965, Volume 1 (1992), p. 276].
- Sur la base de ce qui précède, je vais examiner les circonstances de l'affaire devant moi.
Du droit au sujet -