La règle est qu'il existe une présomption probatoire contre une partie selon laquelle elle ne retiendra pas au tribunal des preuves en sa faveur, y compris la présentation de témoignages, et s'il s'abstient d'apporter des preuves pertinentes à sa portée sans fournir d'explication raisonnable, on peut conclure que si ces preuves avaient été apportées, elles auraient agi contre lui. Cette règle s'applique aussi bien aux procédures civiles qu'aux procédures pénales, et plus les preuves sont significatives, plus le tribunal peut tirer des conclusions plus extrêmes de son incapacité à les présenter (voir, entre autres : Civil Appeal 548/78 Anonymous c. Anonymous, IsrSC 35 (1) 736, 760 (1980) ; Appel civil 9656/05 Schwartz c. Ramanof Trading and Construction Equipment Company Ltd., par. 26 [publié dans Nevo] (27 juillet 2008) (ci-après : l'affaire Schwartz) ; Appel civil 8222/19 Hananya c. Quality Credit Fund, par. 13 [publié dans Nevo] (7 décembre 2020) ; Appel civil 6277/19 Herman c. Weiss, para. 54 [publié dans Nevo] (15 mars 2022)). En d'autres termes, le « refus » d'un plaideur de présenter des preuves qui, dans les circonstances de l'affaire, doit être présentées renforce la preuve devant le défendeur et affaiblit sa version (l'affaire Schwartz, para. 27). et comparer à Civil Appeal 4571/22 Habib c. Habib, paragraphes 20-22 [publiés dans Nevo] (19 juillet 2022)).
La conclusion est donc que le témoignage des parents du défendeur n'aurait pas soutenu sa version et l'aurait affaiblie, c'est-à-dire conduire à la conclusion que l'appartement a été vendu au défendeur et non offert en cadeau.
J'ajouterai que le frère de l'accusé a également été convoqué à témoigner, puisque, selon la version de l'accusé, ils sont les « victimes » du secret, et selon lui, la dissimulation découlait du désir de leur cacher le fait que l'appartement des parents lui avait été offert en cadeau. La position des frères concernant le « secret », quand l'affaire leur a été révélée et comment, sont des détails qui peuvent avoir une signification par rapport à la version du prévenu.