Dossier familial (Jérusalem) 31375-07-19 E.C. v. 20

Jugement

L'objet de cette action en justice est la demande du demandeur pour que le tribunal annule l'accord prénuptial signé entre les parties et approuvé par le tribunal le 15 mars 2018.

De plus, la plaignante demande une déclaration attestant qu'elle est propriétaire de la moitié des droits, fonds ou biens accumulés depuis la date de son mariage avec le défendeur, et elle demande également au tribunal d'ordonner la dissolution de la société de tous les biens et droits détaillés dans la déclaration de la demande.

Il est également demandé d'ordonner la dissolution de la société de tous les biens enregistrés au nom du défendeur, avec ou avec d'autres.

L'annulation de l'accord oblige, selon la demanderesse, à faire de fausses déclarations à son égard concernant l'étendue de ses biens, à dissimuler des biens et des fonds, et à l'induire en erreur d'une manière qui équivaut à la fraude, à la tromperie et au manque de bonne foi.

Contexte du processus

1. Les deux parties se sont mariées fin 2003 et ont deux enfants, nés en 2013 et 2015.
2. Au fil des années, les parties ont rédigé deux accords. Le premier de ces documents a été signé le 26 avril 2015 et est défini comme un accord « Division des biens, des actifs et des fonds existants ».  Ce document n'a jamais été certifié par une instance judiciaire.
3. Dans le cadre de l'accord, le défendeur déclara que son entreprise avait des « bénéfices faibles et non rentables », et sur cette base, il fut convenu à la clause F que les parties n'ouvriraient pas l'entreprise à l'évaluation et que chacune resterait exclusivement avec l'entreprise qui lui appartenait (« xxx » pour le défendeur et « xxx » pour le demandeur).
4. Selon la clause C de l'accord, les parties ont conclu un partage des fonds pour la vente d'appartements, qui, après déduction des dépenses et des dettes, laissait un solde de 2 300 000 ILS à distribuer. La défenderesse s'engagea à transférer à la demanderesse la somme de 1 200 000 ILS (comprenant la moitié de la somme plus 50 000 ILS que la défenderesse s'était engagée à ajouter à partir de sa part).  Le défendeur affirme lui avoir donné un chèque pour cette somme à ce moment-là, mais qu'elle ne l'a pas déposé, et ils ont convenu d'un calcul futur.
5. Comme cela sera détaillé ci-dessous, les parties ne sont pas d'accord sur la question de savoir si l'accord a effectivement été exécuté. La défenderesse affirme que l'exécution a été exécutée et la plaignante qu'elle ne l'a pas été et qu'elle n'a pas reçu les fonds qui lui ont été promis en vertu de cela.
6. Le 15 mars 2018, le tribunal (l'honorable juge Eran Shilo) a approuvé l'accord de mariage qui fait l'objet de ce procès entre les parties. L'accord, qui établit un régime de séparation des biens entre les parties, est complet et ne contient pas de détails sur les biens des parties, à l'exception de deux sociétés - celle xxx du mari et celle xxx Ltd.
7. Le 14 juillet 2019, le procès a été intenté pour annuler l'accord.
8. De longues procédures de découverte et de révision ont été menées et la valeur des sociétés des parties a été évaluée. La valeur de la société XXX était estimée à environ 1 226 000 ILS et la valeur de la société XXX à environ 536 000 ILS (ou environ 335 000 ILS selon une autre méthode d'évaluation).

Différends entre les parties