« Une règle bien établie et bien connue est que les cas où il est possible d'annuler un contrat de mariage approuvé et ayant reçu force de jugement sont extrêmement rares, et il n'est pas facile d'accepter des réclamations concernant la nullité de l'accord. La charge de la preuve, qui incombe au demandeur, est particulièrement élevée.«
Voir aussi AMASH (Tel Aviv) 38753-06-19 Anonyme c. Anonyme [18 mars 2020] :
« Le fardeau placé sur les épaules de ceux qui demandent l'annulation d'un contrat de mariage approuvé et ayant reçu la force d'un jugement est lourd. »
- Comme déterminé dans Permission d'appel 359/85 Teresa (Kurplash) Koch et al. Baruch Koch IsrSC 39(3) 421 :
« Je doute profondément qu'après avoir reçu l'approbation d'un contrat prénuptial entre conjoints en présence d'un juge... On peut entendre un conjoint affirmer que vous avez conclu un accord, contraire à sa déclaration, de son bon et libre arbitre. Si nous en concluons autrement, la demande d'approbation qui, par sa nature même, sera vidée de son contenu, afin de s'assurer que le couple comprend pleinement le contenu de l'accord et y consent volontiers. »
Après tout, comme le jugent d'autres requêtes municipales 4/80 Munk c. Munk, IsrSC 36(3) 421 à la p. 428 :
« ...Le législateur a statué qu'un accord entre eux est invalide à moins qu'une instance judiciaire ne soit convaincue que l'accord a été conclu de libre volonté, sans pression, et que les deux parties comprenaient exactement de quoi il s'agissait et quelles étaient les conséquences possibles de la signature de cet accord. »
- La plaignante affirme que le défendeur lui a caché la véritable portée de son entreprise, le fait qu'il est propriétaire d'un bien à Beit Shemesh sur lequel elle a été induite en erreur en pensant qu'il était détenu en fiducie par lui pour son cousin, qu'il a caché le fait qu'il détient environ 400 000 $ sur un compte aux États-Unis, et qu'il a caché à ses parents qu'il avait acheté un appartement à Givat Shaul.
- Le défendeur affirme que le demandeur connaissait bien son entreprise et leur champ d'action, n'a pas pris la peine de vérifier la valeur de l'entreprise du défendeur avant de signer l'accord, connaissait le compte aux États-Unis et l'argent qu'il contient, et connaissait l'appartement de Beit Shemesh. Quant à l'appartement de Givat Shaul, il a été affirmé qu'il avait été offert au défendeur en cadeau par ses parents et qu'il n'était donc pas inclus dans les biens communs ou équilibrés.
- En règle générale, la renonciation aux droits dans un contrat de mariage doit être explicite, éclairée et claire. Un bien qui n'a pas été mentionné dans l'accord de contrat de mariage, et qui n'a pas été inclus dans une définition large et explicite de la renonciation mutuelle, est présumé qu'il n'y avait aucune intention de renoncer aux droits qui y sont contenus (« pas de mention - pas de renonciation »).
- Les tribunaux ont statué que les clauses générales et standard de renonciation (telles que « les parties n'ont pas de droits mutuels ») ne s'appliquent pas aux biens matériels qui étaient dissimulés ou inconnus de l'autre partie au moment de la signature.
L'honorable juge Stemmer du tribunal de district de Haïfa a rejeté un appel déposé par le mari à la lumière de la Haute Cour de justice Kahalani :