Il a été noté que les fonds injectés dans la filiale servaient illégalement à verser des primes à Pinkowitz, puisque le paiement de la prime dépendait de la rentabilité de la filiale. La prime versée à Pinkowitz s'élevait à 2 776 800 ILS pour les années 1990-2000, malgré le fait qu'à l'exception d'un an (1996), la filiale ait connu des pertes. D'importantes sommes d'argent furent également retirées des caisses de la filiale pour couvrir les voyages de Pinkowitz à l'étranger et à diverses fins.
Il a été déterminé que Pinkowitz avait pris des mesures supplémentaires constituant une violation de la confiance de sa part - notamment le transfert de fonds à Tikva en Suisse, la fourniture de faux rapports au conseil d'administration et aux parents des administrateurs sur la situation de la société, le transfert d'actions à lui et sa famille d'une manière qui a donné le contrôle à Pinkowitz, et la nomination de membres de sa famille à des postes de direction dans la filiale et Tikva en Suisse.
À la lumière de tout cela, la cour a statué que même en l'absence de toute preuve concernant les conclusions de l'enquête policière et de l'enquête fiscale contre Pinkowitz, il est possible de déterminer avec certitude que Pinkowitz a agi de manière frauduleuse et a manqué au devoir fiduciaire qu'il avait envers les sociétés sous sa direction, tout en abusant de son autorité et de son pouvoir pour son propre bénéfice. Il a été jugé qu'en vertu de ses actes, il est susceptible de l'obliger personnellement à indemniser la société pour les dommages qu'il lui a causés. Pinkovich a été condamné à indemniser la société pour la somme de 1 488 630 ILS - la totalité réclamée par les plaignants pour violation de l'obligation fiduciaire. Le tribunal n'a pas accusé Pinkowitz de cause de négligence, dans laquelle il a réclamé des dommages-intérêts supérieurs à 24 millions de ILS, qui a été fixé, à titre d'honoraires, à la somme de 12 millions de ILS, et ne concernait en rien la responsabilité de Pinkowitz au titre dudit fondement.