Il est également précisé que le procès contre Sharon doit être rejeté, et par conséquent l'appel des plaignants à ce sujet est rejeté.
- Je suggérerais également à mes collègues que Pinkowitz et la compagnie d'assurance (conjointement et solidairement) soient facturés des frais des plaignants (tels que définis au paragraphe 4 ci-dessus) et de leurs honoraires d'avocat pour un montant total de 750 000 ILS pour aujourd'hui. Le CPA Milner assumera les frais des plaignants et les honoraires d'avocat pour un montant total de 100 000 ILS, ainsi que la charge susmentionnée de Pinkovich et de la compagnie d'assurance.
Je suggérerai également qu'aucune ordonnance ne soit rendue pour les frais dans la relation entre les plaignants et le CPA Shaporan, puisqu'il était obligé de verser une indemnisation mais que son appel a été partiellement accepté.
Quant aux trois administrateurs qui ont été reconnus endettés, je suggérerais qu'ils ne devraient pas être facturés séparément des frais des plaignants, puisque leur responsabilité a été jugée couverte par l'assurance.
Enfin, il est proposé de facturer aux plaignants les frais juridiques de Sharon, y compris les honoraires d'avocat, pour un montant total de 20 000 ILS.
Il est précisé que la décision sur les frais et honoraires d'avocat concerne les deux cas.
| Juge |
Juge Y. Amit :
- Le tribunal de première instance en est venu à la conclusion que les administrateurs sont exemptés de responsabilité en raison de leur âge avancé et parce qu'ils ne comprennent rien des documents en question ; que le CPA Milner est exempté de responsabilité parce qu'il s'est appuyé sur Pinkovich ; et que la responsabilité est transférée aux plaignants-appelants, puisque, en tant qu'actionnaires, ils auraient dû prêter attention au dysfonctionnement des administrateurs et exiger leur remplacement. Ces conclusions ne peuvent pas résister aux concepts fondamentaux du droit des sociétés. Un directeur ne peut pas se défendre au motif qu'il ne comprend pas et ne possède pas les compétences nécessaires, ou que son âge avancé ne lui a pas permis de montrer de l'intérêt pour ce qui est fait. Au contraire, ce sont précisément les raisons pour lesquelles la responsabilité doit être imposée aux administrateurs, et je suis donc d'accord avec le jugement de mon collègue, le juge Zilbertal.
- Les administrateurs de l'entreprise, dont la plupart sont déjà décédés, étaient de bonnes personnes souhaitant contribuer à la gestion du village, comme si les intérêts des habitants leur tenaient à cœur (deux d'entre eux étaient membres du kibboutz et apparemment ne travaillaient pas pour percevoir un salaire), et ils avaient occupé leurs fonctions pendant près de 35 ans sans être remplacés. Rebas, par exemple, assistant social de profession, a travaillé dans le village pendant environ trente ans comme assistant social, et il ne prétendait même pas comprendre quoi que ce soit aux questions financières. Comme l'avocat de Reeves l'a justement soutenu devant nous, les réalisateurs qui « ont mis les pieds dans la Première Guerre mondiale » n'ont pas été récompensés pour leurs actes de réalisateurs et ils considéraient ce qu'ils faisaient comme une mission morale.
En lisant cela, il semble que les administrateurs de l'entreprise appartenaient à une autre génération, et qu'ils n'étaient pas au courant des changements qui avaient eu lieu dans la législation et la jurisprudence concernant les rôles et responsabilités de l'administrateur au sein de l'entreprise. Pour nos besoins, ce que j'ai dit dans une autre parasha est approprié :