Compte tenu de ce qui précède, je suis d'avis que les principaux arguments de l'appel de Shaporan devraient être rejetés, dont une partie importante porte également sur les décisions factuelles du tribunal de première instance, dans lesquelles je n'ai pas trouvé de place pour intervenir.
- Cependant, j'ai constaté qu'il y a du fond à l'argument de Shaporan selon lequel il ne devrait pas être tenu responsable du montant transféré le 6 octobre 2002, pour la somme de 1,2 million de ILS de la société à la filiale. Comme le ressort du jugement de première instance, à cette date précise, la demande d'ordonnance de suspension des procédures a été déposée dansl'affaire de faillite 528/02, dans laquelle il a été noté, comme mentionné, que le village était fortement endetté et que la société était gérée par Pinkowitz en violation de son devoir fiduciaire et en conflit d'intérêts (ce qui a commis une erreur en affirmant que c'était le jour où CPA Derman avait été nommé « gestionnaire spécial »).
Il me semble que, dans ces circonstances, il est difficile d'attribuer le transfert de fonds à la dépendance des organes de surveillance de la société - y compris le conseil d'administration - aux états financiers partiels présentés par Sheporan quelques mois plus tôt. On peut supposer que le jour du transfert des fonds, qui est le jour où la demande de sursis des procédures a été déposée, les dirigeants et administrateurs de la société connaissaient déjà les allégations et soupçons à l'encontre de Pinkowitz (même si ce n'était que de manière générale), et il ne peut être soutenu sans appuyer cela par des preuves, que la représentation présentée dans les états financiers a eu un impact décisif sur l'approbation du transfert de fonds à la filiale. Bien que les administrateurs n'aient pas été parties à la demande de suspension des procédures, dans des circonstances où une grande partie des parents des détenus ont signé une telle demande, on peut supposer avec une forte probabilité que les soupçons et allégations décrits dans ce document étaient connus et connus des responsables du village, y compris les directeurs. Quoi qu'il en soit, pour prétendre que les administrateurs n'étaient pas au courant du dépôt de la demande et des revendications qui y sont détaillées, les demandeurs devaient présenter des preuves à l'appui.
- Compte tenu de ce qui précède, je suis d'avis que la dette de CPA Shaporan de 1,2 million de ILS doit être déduite, car aucun lien de causalité n'a été prouvé entre la manière dont il a préparé les états financiers et le transfert des fonds daté du 6 octobre 2002, et sa responsabilité - conjointement et solidairement avec les autres administrateurs - doit être fixée à 958 761 NIS.
E.5. L'appel de Pinkowitz et le montant des dommages-intérêts qu'il recevra