« En pratique, on peut dire que la société ne dispose pas de conseil d'administration (et en tout cas il n'est pas possible de tenir des réunions du conseil ni de prendre des décisions sur la question de la société en l'absence de quorum légal)... D'après les quelques procès-verbaux présentés par les plaignants, un tableau apparaît selon lequel, jusqu'en 1998, des réunions régulières du conseil d'administration se tenaient, discutant de toutes les questions pertinentes à la direction de la société et recevant des rapports sur ce qui se passait dans l'entreprise... À partir de 1998, aucune réunion du conseil d'administration n'a été tenue « dans un minian légal », les procès-verbaux sont partiels, et la personne qui les a signés n'est que Pinkowitz (et dans un cas, même Revas affirme que sa signature a été falsifiée)... Il est plus juste de dire, à la lumière des preuves, que [les directeurs] étaient 'incapables' d'exercer leurs fonctions » (paragraphes 168 et 172 du jugement du procès ; emphase ajoutée, Z.Z.).
- Les administrateurs eux-mêmes, dans leurs témoignages et plaidoiries, ont également présenté un tableau similaire, ce qui indique qu'ils n'étaient pas conscients de l'ampleur des décisions concernant le transfert de fonds de la société à la filiale, ne comprenaient pas les implications de ces décisions et n'ont fait aucun effort particulier pour combler les lacunes d'information et leur manque de compétences. Ainsi, par exemple, Ravas a déclaré dans son témoignage devant le tribunal de première instance que :
« Malheureusement, j'ai été un peu naïve. Je croyais tout et pire encore, je faisais confiance à l'équipe financière, que ce qui était écrit dans le rapport, ou ce qu'il disait, était basé ... Il a dit que l'usine était rentable et que tout le monde y croyait. Il y avait effectivement des experts assis là, donc je n'avais aucun doute » (transcription de l'audience du 23 janvier 2008, p. 12).
Plus tard, lorsqu'on lui a demandé s'il connaissait l'ampleur des transferts d'argent à la filiale, il a répondu : « En aucun cas je n'aurais reçu une telle chose, ni reçu cette information... Je n'avais aucune idée de ce que je lisais dans le dossier maintenant qu'il avait dépensé des millions, 20 millions ou un peu moins pour les pertes de l'usine » (transcription de l'audience du 23 janvier 2008, p. 13).