Dossier successoral (Haïfa) 51710-09-20 Anonyme contre Anonyme - part 6

A:                    Devant nous tous et aussi devant moi, non seulement elle tamponne chaque personne pour qui je ferai un testament, mais il écrit aussi à propos du testament

L'honorable juge :          Nous n'avons pas demandé à propos de chacun, il a demandé à propos du défunt, le défunt a signé pour lui ?

A:                    Oui, devant tes yeux» (mon emphase, p.  9, s.  29).

38. J'ai été en outre convaincu par le témoignage du témoin du testament - que j'expliquerai plus tard dans la discussion concernant son absence de signature sur le testament - que la défunte a signé le testament en sa présence et sous ses yeux, et comme elle l'a dit, « j'étais à côté d'elle » (Prot. 20 mars 2023, p.  33, s.  3).
39. Je suis donc convaincu par les témoignages des filles, le témoignage de l'honorable cheikh et le témoignage du testament, ainsi que par les arguments du fils dans cette affaire, que la défunte a bien signé le testament avec sa signature, et je rejette la revendication de faux.

La capacité du défunt à discerner la nature du testament

40. Je vais aborder cette question brièvement, car elle a également été débattue de manière très faible, sans parler de manière implicite. L'argument a été soulevé dans l'affidavit du fils, et selon lui, « Il s'agit d'un testament qui a été fait sous pression et coercition, sous influence injuste, et non avec l'esprit clair et en profitant de la santé et de l'état mental du défunt, de ses faiblesses et d'un âge avancé » (paragraphe 21).  Dans ses résumés, le fils affirme que la défunte dépendait des filles « en raison de son état de santé » (par.  81).  Il s'agit d'un argument général et accessoire par nature, et il est loin d'être approprié à l'ampleur et aux nuances de la question.
41. L'article 26 de la Loi sur l'héritage stipule qu'« un testament rédigé par un mineur ou par une personne déclarée invalide ou rendue lorsque le testateur ne savait pas discerner la nature d'un testament est »
42. Le point de départ juridique est la présomption de la cacherout - c'est l'hypothèse qu'une personne est compétente pour comprendre l'acte du testament et ses résultats, et que la charge de la preuve incombe à la personne qui affirme le contraire :

« Il est généralement clair qu'une personne apte à des actions juridiques - y compris la rédaction d'un testament - est présumée être testatrice, et qu'un testateur est présumé connaître la nature d'un testament lors de la rédaction de son testament.  Celui qui affirme qu'au moment de la rédaction d'un testament, le testateur ne savait pas discerner la nature d'un testament - la charge de prouver sa revendication lui incombe » (dans Tax Appeal 3539/17 Anonymous c.  Anonymous, daté du 11 juin 2017).

43. Il convient de souligner que la clarification de l'aptitude de la défunte à rédiger le testament concerne la date réelle de la rédaction du testament, et non l'état de la défunte à la veille de son décès ou avant la rédaction du testament :

« La restriction imposée à une personne qui ne savait pas discerner la nature d'un testament concerne l'état mental, mental et physique du testateur au moment de la rédaction, lorsque le moment pertinent est la date de signature du testament, et les preuves doivent être exactes pour cette date, même si avant et/ou après le changement de la situation » (emphase ajoutée) (Appel familial (Haïfa) 27565-09-16 L.N.  (L'Infirmière) V.  A.D.  (Le Frère), daté du 2 avril 2017 ; et voir aussi Civil Appeal 7506/95 Schwartz c.  Beit Ulpana Beit Aharon and Israel, IsrSC 55(2) 215).

44. Dans notre cas, le fils n'a fait aucun effort pour éclairer l'état de santé du défunt au moment de la rédaction du testament défunt ni à tout autre moment. L'affirmation du fils selon laquelle la défunte était « dépendante » des filles en raison de sa condition ne l'élève ni ne diminue, puisque cet argument concerne la période postérieure à la date de rédaction du testament, et en tout cas, le fils n'a fait aucun effort à cet égard.
45. Plus que nécessaire, cet argument est comme une arme à double tranchant sur la tête du fils. Lorsqu'il ne s'écoule qu'environ trois semaines entre les dates de rédaction des testaments, le fils aura beaucoup de mal à convaincre que la défunte était apte à exécuter au moment du testament anticipé qu'il souhaite conserver, mais que sa capacité lui a été retirée au moment du testament défunt, environ trois semaines plus tard.
46. Le fardeau de la persuasion est passé, comme dit, aux filles, et j'ai constaté qu'elles portaient ce fardeau. J'ai été convaincu par les arguments des filles qu'il n'y avait aucun obstacle à la santé ou à l'état mental de la défunte à la rédaction du testament défunt, que la défunte était apte à le rédiger.  Dans l'affidavit, le demandeur a noté au nom des filles que la défunte est décédée environ 4 ans après la rédaction du testament et qu'au moment de sa rédaction, elle était lucide, malgré le fait qu'elle était tombée malade et souffrait de cancer, de maladies du foie et de maladies rénales avant même la rédaction du testament.  Le défunt subissait des traitements de dialyse trois fois par semaine et était parfois hospitalisé (paras.  46-47).
47. La fille a noté lors de son interrogatoire que « ma mère ne s'est pas arrêtée de marcher, seulement ces deux dernières années elle a été un peu fatiguée.  Que ma mère irait quelque part et que j'étais au travail, elle commandait un trajet.  Ce n'est que ces deux dernières années qu'elle a été limitée, mais généralement elle sortait » (Prot.  29.3.23, p.  19, p.  23).  Lors de son interrogatoire, la fille Z a été interrogée sur l'état de santé de la défunte, et a répondu franchement que la défunte souffrait de diverses maladies qu'elle avait diagnostiquées bien avant la rédaction du testament (p.  29, s.  2), mais qu'on ne lui a pas demandé de savoir quelle était son état au moment de la rédaction du testament en général ni son état cognitif en particulier.
48. Ce témoignage est cohérent avec celui de l'assistante sociale qui a aidé dans les affaires du défunt, selon lequel la défunte n'a été significativement limitée en raison de son état de santé que dans les deux années précédant sa mort :

"Q.            Il est exact de dire qu'elle avait d'autres maladies : la tension artérielle, la vision.

1. Il y avait aussi une insuffisance cardiaque.
2. Y avait-il aussi un problème de vision ?
3. Oui. Dans la dernière période de sa vie.
4. Qu'est-ce que c'est ? 'Période récente'?
5. L'assistante sociale du centre de jour pour personnes âgées a été prise en charge dans le cadre du cadre. Mais nous avons continué à l'accompagner avec de l'aide aux voyages et d'autres choses.
6. Problème de vision - depuis quand ? Quelle année ?
7. Les deux dernières années de sa vie sont ce dont je me souviens" (Prot. 30 mars 2023, p.  20, s.  25).
8. Plus tard, l'assistante sociale a clarifié ses propos à la question du tribunal :

« Je ne comprends pas tout le matériel médical des gens.  Tout ce truc avec les reins parce que je devais soumettre des candidatures, donc je le sais.  Mais pour la question de la vision, je ne sais pas, elle avait du mal à voir ces dernières années.  À la question du tribunal durant les années où je la rencontrais pas près de la date de sa mort, je n'ai remarqué aucune difficulté dans ma vision » (p.  22, para.  6).

50. Concernant sa clarté, l'assistante sociale a témoigné des dates de retard des testaments : « Elle était parfaitement claire dans sa mémoire. Il n'y avait pas de faute » (p.  20, s.  16).  De plus, puisque les deux testaments ont été signés à des dates adjacentes, il convient également de noter le témoignage de M.  P., qui a servi de témoin au testament antérieur et qui pensait que le défunt était lucide (transcription du 16 mai 2024, p.  12, s.  9).
51. De plus, je me référerai au témoignage de l'avocat anonyme, qui a traité la demande d'insolvabilité du défunt aux dates proches de la rédaction des testaments, et selon son témoignage, il n'avait aucun signe de déclin de la capacité cognitive du défunt (Prot. 30 janvier 2025, p.  50, s.  11).
52. Je suis donc convaincu qu'au moment de la rédaction du testament, ou des testaments, il n'y avait aucun défaut dans la capacité du défunt à discerner la nature de l'acte du testament. Compte tenu de la charge qui pèse sur les requérantes, je suis impressionné par les témoignages des filles, ainsi que par le témoignage de trois témoins objectifs - l'assistante sociale, l'avocat et le témoin du testament précoce - selon le fait qu'au moment de la rédaction du défunt testament, le défunt était clair et compétent pour comprendre la nature du testament, et je rejette donc les arguments du fils dans ce contexte.

La revendication d'influence déloyale

53. L'article 30(a) de la Loi sur l'héritage stipule qu'« une disposition d'un testament rédigée à la suite d'un viol, d'une menace, d'une influence déloyale, d'une subterfuge ou d'une fraude est nulle. » Toute tentative d'influencer un testateur ne doit pas être considérée comme un acte inapproprié pouvant entraîner la révocation du testament.  Plus d'une fois, des enfants ou d'autres membres de la famille mettent la pression sur une certaine personne pour qu'elle les préfère à d'autres.  Cependant, cela ne conduit pas à l'invalidation du testament.  L'influence inadmissible et injuste qui conduit à l'invalidation du testament est celle qui annule le libre arbitre du testateur, et en vertu de cela, elle constitue une influence significative et presque totale sur les actions du testateur - l'influence « [...] ce qui n'est pas une influence routinière qui est un acte quotidien, mais plutôt une influence qui comporte un élément d'injustice selon nos concepts sociaux et moraux » (Shohat, Feinberg et Flomin, « The Law of Inheritance and Inheritance and Estate », Sadan, 2014, 124, et les références qui y sont citées).
54. La Cour suprême a mis en place des critères pour identifier l'influence injuste et la distinguer de l'influence indue. La règle a été établie lors d'une autre audience civile en 1516/95 Marom c.  le Procureur général (IsrSC 52(2) 813, 864 ; ci-après - la « règle Marom »).  Le jugement a établi quatre sous-tests pour établir une dépendance « globale et approfondie » du testateur envers un bénéficiaire, ce qui équivaut à le refus du libre arbitre du testateur (ibid., 830) - le critère d'indépendance ; le test d'assistance ; Le test de la relation avec d'autres personnes et le test des circonstances de la rédaction d'un testament.
55. Dans ses résumés, le fils a résumé ses arguments dans ce contexte, et je vais les résumer ci-dessous. Je commencerai par dire que le fils trouve dans la relation étroite entre les filles et la défunte, en soi, des preuves d'une influence déloyale de la part des filles.  Selon lui, dans notre cas, le test d'assistance est rempli, et il l'apprend grâce au témoignage de l'assistante sociale selon laquelle la défunte dépendait des filles « pour tout ce qui concernait le bain, les traitements accompagnants, et aussi la nourriture.  » Il apprit également par le témoignage de l'assistante sociale que les filles « avaient été recrutées pour aider la défunte et étaient en contact quotidien avec elle » (paras.  80-81 des résumés).  Pour renforcer son argument, le fils fait également référence au témoignage du demandeur n° 2, qui, selon elle, rencontrerait le défunt tous les jours et dormirait même avec elle chez elle (paragraphe 82).  Selon lui, la requérante n° 1 a également témoigné qu'elle entretenait une « relation étroite » avec le défunt et qu'elle la rencontrait tous les jours (paragraphe 89).  Il a également fait référence au témoignage du frère aîné, , qui a affirmé que la défunte avait peur des filles et ne voulait pas qu'elle sache que la défunte séjournait chez lui.  Le fils ajoute que la « grave condition médicale » de la défunte la rendait dépendante et facile à exploiter par les filles (par.  86).
56. Je commencerai par dire que la bonne relation entre la défunte et ses filles, aussi proche soit-elle, ne témoigne pas en soi d'une influence injuste. Accepter cet argument rendra ce motif dénué de sens et permettra de trouver une influence déloyale entre tout testateur proche de ses enfants ou les bénéficiaires de son testament.  Même si je suppose que cette relation étroite s'exprimait par l'aide des filles à la mère, que ce soit pour se laver ou préparer la nourriture, cela n'indique pas nécessairement la dépendance du défunt envers ses filles.  Je n'accepte pas le fait que les filles rencontraient la défunte tous les jours, voire deux fois par jour, comme preuve d'une influence déloyale, et je n'ai trouvé aucun fondement dans ces affirmations.
57. Je pense aussi que le fils attribue à l'assistante sociale des choses qui n'ont pas été dites et attribue une interprétation profonde à ses propos. Concernant la description de l'état du défunt, l'assistante sociale a fait référence dans son témoignage à la période postérieure à la date du testament.  L'assistante sociale ne savait pas comment développer la situation en 2016, lors de la rédaction des testaments (Prot.  3.2023, p.  19, para.  27).  De plus, la réponse de l'assistante sociale concernant la dépendance d'une mitsva envers autrui ne concernait pas les autres, mais plutôt une question générale qui lui était adressée en ces termes :

"Q. Il est exact de dire que, d'après votre connaissance d'une population de plus de 30 ans, une population physiquement faible dépend d'autrui

1. C'est ça.
2. Dans les membres de la famille.
3. C'est vrai" (ibid., p. 22, s.  14).
4. En tenant compte du fardeau de la preuve et de la persuasion qui reposait sur les épaules des filles, j'ai constaté qu'elles avaient assumé ce fardeau et j'étais convaincu sans aucun doute que non seulement les filles n'avaient en aucun cas participé à la rédaction du défunt testament et n'avaient exercé aucune pression ou influence sur la défunte, mais qu'elles ne savaient pas en temps réel la rédaction du testament, mais seulement après le décès de la défunte et après que le testament leur ait été remis par le témoin du testament.
5. Le demandeur n° 1 a déclaré dans une déclaration sous serment au nom des filles qu'ils n'avaient appris l'existence du testament qu'après le décès de leur mère, comme mentionné ci-dessus, et que le testament leur avait été remis par le témoin du testament (paragraphes 10, 37, 49). Voici ce qu'elle a témoigné lors de son interrogatoire :

"Q. Je te dis que quand toi et tes sœurs avez su pour le testament que ta mère a fait avec AnonymeVous lui mettez la pression pour qu'elle change sa volonté avec le discours.  Anonyme?

1. J'ai dit que je ne connaissais pas le premier testament ni le second et que j'avais découvert le premier testament lors des discussions ici, comment puis-je vous répondre à ce sujet ?
2. Comment [Appelée à la volonté] Elle savait pour les testaments et toi pas ?
3. Ma mère a dit [Témoin du testament] Qu'il y a deux testaments et qu'elle ne nous l'a pas dit. Autre chose, tout le monde qui rédige un testament ne dit pas à tout le monde qu'il rédige un testament" (Prot.  29 mars 2023, p.  24, s.  24).
4. La fille Z a témoigné de manière similaire lors de son interrogatoire :

"Q.    As-tu lu le testament de ta mère ?

1. Oui, seulement maintenant, après son décès.
2. Aussi la volonté dans le discours. Anonyme?
3. Oui, nous ne savions pas qu'il y avait un testament.
4. Quelle volonté n'étiez-vous pas au courant ?
5. Nous ne connaissions aucun de leurs testaments. Aux funérailles, le discours Anonyme Il a dit qu'il y avait un testament, et sa copine aussi." (p.  31, s.  23 ; et également p.  33, s.  11 ; et aussi p.  34, s.  7).
6. La fille a également témoigné de manière similaire lors de son interrogatoire, comme suit :

"Q. [Fils] Il dit que certaines des sœurs savaient pour le testament que la mère m'a fait [..] et un buisson AnonymeQu'en pensez-vous ?

1. Ma mère ne nous aurait pas parlé de ces choses, si elle en avait parlé à une, elle l'aurait dit à tout le monde.
2. Ta mère ne t'a-t-elle jamais dit qu'elle avait fait un testament ?
3. Peu importe combien je la critiquais, elle ne l'a pas dit.
4. [Témoignage des excréments] Elle t'a dit qu'elle avait fait un testament ?
5. [Témoignage du testament] Elle nous a dit après les funérailles qu'il y avait un testament. Peut-être trois jours après la mort de ma mère" (p.  40, s.  15 ; et aussi p.  41, s.  1).
6. Je me référerai également au témoignage de l'assistante sociale, en lien avec la question de l'aide que la défunte a reçue de ses filles. L'assistante sociale a témoigné que la défunte avait droit à une aide tierce du Conseil de sécurité nationale et n'était pas dépendante de ses filles, alors que ce n'est que pendant la pandémie de COVID-19 (environ quatre ans après la rédaction des testaments) qu'elle a aidé ses filles :

"Q. Comme vous l'avez mentionné, elle doit être accompagnée dans un bain habillé, n'a-t-elle pas droit à l'aide d'un thérapeute ?

1. Elle avait droit à la loi sur les soins de longue durée
2. Elle l'a eu ?
3. Bien sûr
4. Qui s'occupait d'elle ?
5. Je ne sais pas. Avant la COVID-19, l'aidant était en dehors de la famille, mais pendant la pandémie, il venait de l'intérieur de la famille.  Certaines heures qu'elle avait reçues s'étaient écoulées» (Prot.  30.3.23, p.  23, p.  31).
6. De plus, je n'accepte pas le témoignage du frère aîné comme véritable preuve de la dépendance de la défunte envers ses filles.  Avec tout le poids de sa déclaration, simplement que le défunt dépendait des filles et les craignait, je ne peux attribuer à son témoignage la fiabilité et j'ai eu l'impression que son témoignage n'est pas exempt de sa position personnelle concernant le différend entre les filles et le fils.
7. Dans ces circonstances, aucun critère n'est rempli concernant les relations du défunt avec les autres. Le défunt n'était ni isolé ni isolé du monde.  Même si je suppose que les témoignages concernent la période pertinente pour les testaments, ce qui n'est pas le cas, à part ses filles, la défunte a été assistée par un de ces aidants, et a fréquenté un centre de jour pour personnes âgées, où elle était active et socialement active (voir le témoignage d'un travailleur social, ibid., p.  19, para.  12).  La relation étroite entre la défunte et le témoin du test, son ami proche, annule également l'existence du test de la relation avec les autres.  De plus, le fils aîné   a témoigné que le défunt lui rendait visite chez lui (transcription du 16 mai 2024, p.  26, paragraphe 4), et a noté que le fils lui-même avait aidé la défunte et « était responsable d'elle en ce qui concerne sa conduite » (ibid., ibid.).  De plus, le fils lui-même a témoigné que sa relation avec sa mère était bonne et qu'il niait toute accusation de conflit entre eux.  Cela ne constitue pas une allégation d'influence, de dépendance ou d'isolement déloyal :

"Q:   La relation entre vous était-elle bonne ?