Dossier successoral (Haïfa) 51710-09-20 Anonyme contre Anonyme

Devant moi :            L’honorable juge Liron Zerbel – Kadashai

Concernant le reste :         Repos

Les candidats :        1.         Anonyme

2. Anonyme
3. Anonyme
4. Anonyme

Par l’avocat Shai Dax et al.

Contre

Répondant :                         Anonyme

Par l’avocat Rami Halabi

Jugement

Le défunt a signé deux testaments en témoins, espacés d'environ trois semaines.  Dans son testament ultérieur, la signature du témoin manquait.  Est-il légal d'exécuter ce testament et de surmonter le défaut, ou est-il légal d'annuler le testament et de donner la priorité au testament précoce du défunt ? Et peut-être, dans les circonstances du cas, les deux testaments devraient-ils être annulés ?

C'est le litige que je dois trancher dans cette affaire.

1. Au cœur du litige se trouve un bien immobilier et deux testaments qui y sont relatés. Les parties antagonistes sont un frère et ses sœurs (ci-après - « le fils » ou « le frère » et les « filles » ou « sœurs », respectivement).  Selon le testament unique, l'appartement du défunt est accordé au fils et inclut le droit des filles de la fille, si l'une d'elles divorce.  Selon l'autre testament, puis ultérieur, l'appartement de la défunte est accordé aux filles.  Chaque partie souhaite obtenir une ordonnance de succession pour le testament dans lequel elle détient et s'oppose à l'autre.  Entre-temps, en attendant une procédure de faillite engagée par la défunte alors qu'elle était encore vivante, et même dans laquelle l'appartement résidentiel est au cœur du conflit, c'était l'appartement de la défunte, et il servira alors de source au bénéfice des créanciers de la défunte, même si elle n'est pas enregistrée comme propriétaire des droits sur l'appartement.  Dans le cadre de mon jugement, je maintiendrai les limites de la procédure en cours, distinctes de celles qui se déroulent devant la Cour de procédure civile.

Propriété

2. La propriété est une résidence et une cour au [nord], qui se trouve sur le bloc 00000, parcelle 00. La propriété n'est pas identifiée et n'est pas enregistrée par un plan de consolidation et division ni par l'enregistrement d'un condominium, et elle est construite sur un terrain d'environ 23 dunams et compte 23 propriétaires enregistrés à Mosha.  La défunte ou son défunt mari n'ont jamais été enregistrés comme propriétaires de droits sur le terrain, et le propriétaire des droits enregistrés à ce jour (une parcelle de 760/22928 mètres carrés) est le père du mari, qui est le grand-père des parties.
3. De plus, il n'y a pas de contestation que le fils a réellement « divisé » la propriété en deux appartements au moyen d'un mur séparateur. Dans une partie, le fils vivait avec sa femme, et dans l'autre, le défunt vivait.  Dans ses testaments, la défunte fait référence aux deux parties de la propriété comme deux appartements distincts, et à leur égard, des instructions différentes ont été données dans les testaments.  Cela malgré le fait que la division de la maison en deux appartements ne soit reflétée dans aucun registre ou registre de ce type.  La défunte distingue également dans ses testaments la propriété des cours qui l'entourent, et donc même si cette distinction n'est pas fondée sur les dispositions de la loi et n'est pas non plus exprimée dans aucun registre, registre ou dessin.

Le testament du 27 février 2016 - Le testament anticipé

4. Le testament allégué daté du 27 février 2016 (ci-après - le « Testament anticipé ») fait une page, imprimé en arabe (la traduction du testament anticipé était jointe à l'affidavit du fils, paragraphe 3). Le testament est préparé comme une déclaration par le discours honorable qui lui apporte les paroles du défunt.  La défunte aurait ordonné que son appartement et la cour, ainsi que l'appartement où vivait le fils, soient donnés à son fils.  Dans le langage du testament, la défunte « a noté que la maison où elle vit, qui se compose d'une pièce, d'une cuisine et d'une toilette, et devant elle se trouve une cour qui s'étend jusqu'à la maison de l'oncle [...] Elle a noté que le jardin et le reste de la maison où elle vit aujourd'hui [...] [...] et que l'entrée par le côté de la rue principale sera pour elle, mais la maison où elle vit avec la cour sera blanche [...] Ce qui précède n'est déclaré qu'après elle et son ordre que, Dieu nous en préserve, l'une des filles est divorcée, elle aura le droit de revenir vivre dans la maison de sa mère, et il ne sera pas possible de l'en empêcher.  »
5. La colonie ottomane [Ancienne version] 1916 Le testament porte la signature du défunt, l'honorable cheikh Untel - le rédacteur du testament - et ils sont deux témoins, M. B.  et M.  S.B.

34-12-56-78 Tchekhov c.  État d'Israël, P.D.  51 (2)