Le 11 novembre 2015, le plan du projet a été discuté devant un forum d'urbanisme du Département d'ingénierie de la municipalité de Ramat Gan, selonlequel un bâtiment de 30 étages serait construit sur le site (Annexe 66 de l'affidavit des défendeurs). Le plan a été de nouveau discuté devant ce forum le 10 février 2016.
- Mais en attendant, commevous pouvez le voir, les mois et les années ont passé et le projet de construction n'a pas décollé ni sur le lot 104 ni sur le lot 102. Cela s'explique par le fait que tous les efforts ont été consacrés à la promotion de plans de construction intégrés.
Face à la frustration croissante des membres du Groupe 102, Green City a proposé (le 19 mai 2015) à ceux intéressés par l'annulation de la transaction et le remboursement de leur argent. La proposition était conditionnelle au fait qu'au moins la moitié des titulaires de droits du groupe rendent leurs droits à l'organisateur du groupe (Annexe 5 à la déclaration de revendication). Mais ce canal n'a pas non plus été réalisé.
De nombreux membres du groupe se tournèrent vers une représentation séparée et engagèrent les services de S. Horowitz & Co., à la lumière de leur affirmation selon laquelle Mme Or a choisi de se retirer des engagements qu'elle avait fournis. Dans une lettre envoyée en leur nom (le 15 novembre 2015), Mme Or a été invitée à autoriser le remboursement des fonds, ou alternativement : « Vous êtes tenue de renoncer à tous vos droits sur le projet, que ce soit par vous-même ou par l'intermédiaire des sociétés que vous possédez (directement ou par chaîne), et de permettre aux membres du groupe de promouvoir le projet de manière indépendante sans aucune implication de votre part et/ou de votre nom » (paragraphe 24 de la lettre ; Annexe 7 à la déclaration de revendication). La lettre notait également que ceux qui l'avaient envoyée avaient définitivement perdu confiance en elle.
- Aucun accord n'a été conclu et, en même temps, comme nous l'avons vu, les professionnels de Mme Or ont continué à promouvoir le plan qui permettrait la construction de nombreux logements sur le site, jusqu'au début de 2016.
L'effondrement du système d'adhésion de Mme Or et le processus de leur consolidation
- Et maintenant, en février 2016, Mme Or a été arrêtée par les autorités de la TVA, et une demande de liquidation a été déposée contre Or City Real Estate. Plus tard, tout son groupe d'entreprises, y compris Greeny City, s'est effondré, et Mme Or a entamé une procédure de faillite.
À ce stade, les défendeurs n'étaient plus impliqués dans la représentation du groupe.
- En avril 2016, ce tribunal a rendu une ordonnance de liquidation contre les sociétés de Mme Or (l'honorable président Eitan Orenstein ; affaire de liquidation 59196-02-16) [Nevo]. L'avocat Eitan Erez a été nommé liquidateur temporaire, puis liquidateur permanent aux fins de la mise en recette et de la gestion des actifs du Groupe (ci-après : l'avocat Erez ou le liquidateur).
Par la suite, le tribunal a approuvé la liquidation de l'arrangement (Annexe 8 à la déclaration de la réclamation) dans lequel il était convenu que les lots 102 et 104 seraient vendus conjointement à un tiers par les gestionnaires spéciaux (qui sont les trois ensemble : le liquidateur, l'avocat Amir Palmer (avocat du Groupe 102) et l'avocat Alon Peles (avocat du groupe 104)) ; et il a également été convenu que la contrepartie reçue serait divisée (après déduction des frais et salaires des dirigeants) afin que 20 % de celle-ci soit transférée auxmembres du Groupe 102. et 80 % de ce montant revient aux membres du groupe 104.