Le cœur de l'obligation est cohérent et ne peut être conditionné (voir ci-dessus au paragraphe 139). Et dans les groupes d'achats, en tenant compte des énormes disparités de pouvoir entre l'entrepreneur et l'organisateur du groupe d'une part, et ses membres d'autre part, le noyau inconditionnel est plus large que d'habitude.
- Il est facile de comprendre pourquoi de telles instructions sont si risquées dans le monde des groupes d'achats, et c'est certainement le cas en ce qui concerne l'argent des membres. Les quelques membres du groupe sont dans une position très vulnérable. Ils donnent leur argent, et à une échelle considérable, et dès lors leurs intérêts dépendent des capacités et de la bonne volonté des autres.
Les devoirs de confiance sont venus pour limiter cette vulnérabilité et diminuer la crainte des abus de la part de ceux qui dirigent le navire du groupe acheteur. Les avocats ne sont pas responsables de l'aspect commercial et économique, mais ils sont responsables du côté juridique. Ils connaissent bien les accords qui guident les activités du groupe. Ils comprennent leur contenu et leur complexité. Et lorsqu'ils se retrouvent dans une situation où les membres du groupe doivent effectuer des paiements contraires à l'accord qu'ils ont formulé ou avec leur aide, ils ne peuvent pas rester les bras croisés.
Cela prend une importance particulière étant donné qu'à ce stade, les membres de la classe ne sont pas représentés par leurs avocats privés. Les défendeurs ont souligné à plusieurs reprises qu'ils ne les représentaient pas au moment de leur entrée dans la classe, mais qu'une fois qu'ils en étaient membres, ils servaient d'avocats pour l'ensemble de la classe. En effet, c'est vrai. Mais cela a aussi des implications directes concernant les devoirs fiduciaires que les avocats du groupe doivent envers ses membres. Ainsi, les membres du groupe, qui ne sont ni professionnels ni experts dans le domaine de l'immobilier, ont contacté l'adresse claire pour clarifier leur ensemble de droits et obligations. Cette demande devait être prise très au sérieux par les défendeurs ; Cela s'explique par la violation évidente des accords par Mme Or, et la demande de paiement de sa part, qui n'a pas encore atteint le délai contractuel.