En effet, tout au long de cette période, des plans de synthèse furent avancés pour profiter de l'ensemble des droits sur les deux lots. Le scénario ne s'est pas produit où le Groupe 104 refusait d'aider à promouvoir la maximisation des droits dont les membres du Groupe 102 pouvaient également jouir.
Les différents planificateurs ont agi au nom des deux groupes. Le cabinet d'avocats Cassuto-Nof a fourni des services juridiques à tous les deux ; Les assemblées générales des membres des groupes étaient coordonnées. Et même lorsque les difficultés sont survenues, les membres du Groupe 104 n'ont pas agi pour exclure les membres du Groupe 102. Au lieu de cela, les professionnels ont continué à faire des efforts au nom des deux groupes pour promouvoir le plan conjoint dans la pratique (voir ci-dessus au paragraphe 15 et suivant).
- Les plaignants affirment en outre avoir été lésés lors de la dissolution des sociétés de Mme Or, lorsque leurs intérêts n'ont pas été suffisamment protégés, compte tenu de la négligence des défendeurs. Il a été affirmé que le liquidateur, l'avocat Eitan Erez, ne reconnaissait pas les droits du Groupe 102 sur les droits de propriété appartenant au lot 104. C'estpourquoi il n'a pas dirigé des fonds d'environ 3,3 millions de ILS au bénéfice des membres du groupe, mais a plutôt ordonné qu'ils soient distribués à tous les créanciers de Mme Or.
De plus, il a été soutenu que les membres du Groupe 102 étaient arrivés au stade de distribuer les recettes relatives à la vente des lots en position de désavantage, étant donné qu'il n'existait aucune source juridique obligeant les membres du Groupe 104 à attribuer leurs droits en faveur des membres du Groupe 102. Il a donc été finalement convenu qu'ils recevraient 20 % de l'argent de la vente, alors qu'ils devaient recevoir plus, car la contrepartie totale devait être partagée également entre tous les membres des deux groupes.
- Je ne peux pas non plus accepter cet argument.
Pour commencer, il convient de noter qu'il est clair que la vente des droits sur les deux lots ensemble a conduit à un rendement bien supérieur à celui dont les membres des deux équipes auraient pu profiter.