Il s'avère que dès la première réunion où ils ont signé le formulaire de candidature, Greeny City a signé un engagement écrit selon lequel « en cas de litige entre les avocats qui ne peut être franchi, [et] les honoraires de gravité seront remboursés... » (Annexe 180 aux affidavits des défendeurs). Lors de son contre-interrogatoire, M. Reznik a noté qu'il ne se souvenait pas du document (p. 557), mais que son contenu n'avait pas été contredi.
C'est donc une preuve concluante qu'il était clair pour M. Reznik qu'il devait recevoir un avis distinct sur la question de l'adhésion au groupe, qu'il avait effectivement besoin de ces conseils, et que, contrairement à son témoignage, il avait eu l'occasion de clarifier la question avec son avocat.
- Adi Shinar (plaignant 4) a témoigné que son avocat, Avraham Webner, avait contacté Or City et reçu le contrat de partage, le contrat de vente et le formulaire de jonction. Il a également admis que son avocat lui avait donné des conseils juridiques concernant les accords avant la réunion de signature, et qu'il était également présent lors de la réunion (paragraphes 14 et suivants de son affidavit).
- Mme Asulin Guzian (plaignante 5) a admis dans une déclaration sous serment avoir transmis les documents reçus à son avocat, qui lui a dit qu'il l'accompagnerait à la réunion de signature (voir : paragraphes 5, 6, 12-13 de l'affidavit).
Elle a également témoigné que son avocat lui avait conseillé de ne pas conclure cette transaction en raison du manque de garanties valables, mais qu'elle avait tout de même décidé de signer, notamment en raison du faible prix des logements (voir : paragraphes 5-6 et 12-13 de l'affidavit ; ainsi que dans son témoignage : p. 202, par. 17 et suivants).
- David Schwartzman, père de Mme Shani Schwartzman (plaignante 27 ans), a déclaré dans son affidavit et son témoignage qu'il avait contacté un avocat qui lui donnerait des conseils juridiques concernant les accords avant la réunion de signature, et après qu'il ait signé le formulaire d'adhésion. Il a également noté que les accords avaient été transférés à son cabinet d'avocats, et qu'il existait un lien direct entre lui et les défendeurs (paragraphe 6 et après son affidavit). Lors de son contre-interrogatoire, il a témoigné avoir signé les accords après que son avocat lui ait confirmé que « tout est en ordre et qu'il est possible d'avancer avec vous en tant qu'avocat du projet » (p. 433, S. 3-2).
- Yitzhak Oved (demandeur 6) et Mme Mimi Miriam Oved (plaignant 7), sa cousine, ont acquis des droits sur deux logements. M. Oved a soumis une déclaration sous serment au nom des deux. Il a témoigné avoir signé le formulaire de jonction et les autres accords le 23 octobre 2012, en son nom et au nom de son cousin, mais le lendemain, il a contacté son avocat, l'avocat Maayan Cohen-Mansour, pour vérifier s'il avait agi correctement. Ce dernier a contacté les défendeurs en son nom le 25 octobre 2012 pour obtenir des clarifications, et a fait de nombreux commentaires sur les accords. Selon lui, une réponse a été reçue indiquant qu'ils ne pouvaient pas être modifiés, et il lui a été recommandé (le 27 octobre 2012) de ne pas les signer (paragraphes 7, 18-20 et 22-23 de son affidavit, ainsi que l'annexe 15 de son affidavit).
Il convient de noter que, comme nous le verrons ci-dessous, plusieurs plaignants ont en fait témoigné que leurs demandes d'inclure divers amendements aux accords avaient été répondues positivement (voir ci-dessous au paragraphe 98). Il est possible que M. Oved fasse référence au désir d'introduire des amendements à l'accord de partenariat, concernant lesquels il est effectivement difficile d'introduire des amendements lorsqu'il s'agit d'un accord unique que tous les membres de la classe sont censés signer ensemble, et qu'il doit inclure la même formulation pour tous.