Cependant, même si les défendeurs n'ont pas agi en tant qu'avocats des plaignants, cela ne les exonère pas des obligations générales que la loi leur impose d'assumer. En tant que parties ayant rédigé les accords, elles auraient dû veiller à une divulgation complète des caractéristiques fondamentales de la transaction en question et de ses risques. À mon avis, ils ont rempli cette obligation.
Un examinateur des différents accords aurait pu découvrir qu'il s'agissait d'un accord dangereux. qu'il implique une coopération complexe avec le lot adjacent, Lot 104 ; qu'elle est soumise à des approbations de planification ; Parce qu'il n'inclut pas d'engagement sur la date de construction du projet. Car le nombre d'unités d'habitation construites est également inconnu, et il est possible que certains membres du groupe soient expulsés, compte tenu de la faisabilité de construire les logements pour lesquels ils ont conclu des accords. Les accords incluaient également des dispositions claires selon lesquelles il n'y a aucune validité des déclarations antérieures faites en cours de route.
L'argument selon lequel les demandeurs n'ont pas eu la possibilité de revoir ces accords, ou qu'ils étaient occultes, ne devrait pas être accepté. Les risques de la transaction se reflétaient dans les documents, dont la plupart étaient courts et clairs dans leur contenu. À cet égard, ceux qui souhaitent rejoindre un groupe d'achats sont également responsables. C'est une transaction très importante dans la vie d'une personne. Il devrait prendre le temps de revoir les accords qu'il signe. Comprends ce qui est prévu. Cette responsabilité ne peut être évitée au motif que les accords n'ont pas été lus ou que ceux qui ont rejoint le groupe étaient satisfaits d'un examen rapide.
- La situation évolue à mesure que nous passons à l'étape suivante, qui consiste à promouvoir les intérêts du groupe acheteur une fois qu'ils ont été établis. Ici, les avocats des défendeurs faisaient office d'avocats du groupe. Ils lui devaient un devoir de confiance envers ses amis. Ils leur servaient de fidèles . Cette responsabilité est particulièrement lourde compte tenu des disparités de pouvoir inhérentes entre les membres du groupe d'une part et les organisateurs du groupe d'autre part.
Ces devoirs sont fondamentalement cohérents. Il n'est pas possible de libérer l'un de ces éléments par des clauses d'exemption contractuelles. Le noyau cohérent mentionné plus haut existe dans toute relation entre un avocat et un client ; Et c'est plus large lorsqu'il y a des groupes acheteurs à l'ordre du jour, qui reflètent l'infériorité de leurs membres vis-à-vis des centres de pouvoir qui gèrent leurs affaires et leur argent, et compte tenu de leur incapacité à influencer la prise de décision.