Les arguments des défendeurs très brièvement
- Au début de leurs résumés, les défendeurs mettent en garde contre de nombreuses extensions du front selon lesquelles les revendications des plaignants sont erronées. Ce sont des allégations qui n'ont pas été soulevées dans la déclaration originale ou modifiée, et il n'y a aucune raison de permettre leur clarification. Ainsi, une tentative a été faite pour les évoquer sous serment, lors des contre-interrogatoires et dans des résumés. Les défendeurs ont objecté à ces prolongations pour cette durée, et ils le font actuellement. Les plaignants ont également tenté d'introduire de nouvelles preuves dans leurs résumés, et cela ne devrait pas être fait non plus.
- Selon les défendeurs, certains éléments de la réclamation devraient être rejetés d'emblée en raison du délai de prescription et du retard. Cela concerne les réclamations concernant l'achèvement du paiement concernant la composante foncière ; les Six Derniers Acheteurs ; les dépenses collectives ; et négligence dans la gestion de la taxe d'achat.
Le procès de Mme Sinai Riklis Tom et de Mme Sinai Chodorov Lee (plaignants 43-44) doit également être rejeté pour absence de motif et pour opposition à la situation. Ils ont admis avoir vendu les droits de leurs logements à leur cousin, en échange de l'investissement investi, et avoir dissimulé ce montant lors du litige. Cette action doit être considérée avec beaucoup de série.
- Sur le fond, la plainte actuelle tente de transférer la responsabilité des risques commerciaux du projet aux défendeurs - les avocats qui accompagnaient le groupe. Cela ne devrait pas être fait. Les avocats ne doivent pas être considérés comme des assureurs de groupes acheteurs, mais comme un outil pour réduire les risques qui leur sont associés. La plupart des plaignants sont entrés dans la transaction en tant qu'investisseurs, prenant le risque comme il convient à toute transaction sur le marché immobilier ; Et au lieu de gérer la prise de conscience du risque, ils ont choisi de diriger leurs réclamations contre les défendeurs. Les plaignants savent que les défendeurs, en tant qu'avocats qui accompagnent les transactions immobilières, sont soucieux de leur réputation, et ont donc intenté la plainte pour leur extorquer de l'argent, et cette tentative ne réussira pas.
- La formulation des accords signés par les demandeurs est claire et sans équivoque, et il y est indiqué que les défendeurs ne représentent pas les défendeurs qui envisagent de rejoindre le groupe acheteur dans les négociations en vue de conclurel'accord. Il a été précisé que les avocats représenteraient le groupe lors de sa formation.
Tous les accords contiennent des clauses d'exemption et de renonciation, que les demandeurs ont signées avec une connaissance claire, et dans le cadre desquelles ils ont renoncé à toute réclamation contre les défendeurs. De plus, les plaignants ont consciemment déclaré qu'ils avaient examiné la propriété avec toutes ses caractéristiques et l'avaient jugée appropriée à leur pleine satisfaction.