« Le témoin, M. Daoud : Je suis allé au commissariat, ils m'ont posé quelques petites questions d'interrogatoire,
L'honorable juge Havkin : Vous dites un petit interrogatoire, dans votre affidavit vous écrivez que vous y étiez toute la nuit lorsque vous avez été libéré aux premières heures du matin.
Le témoin, M. Daoud : Oui, 3, 4 heures.
L'honorable juge Havkin : 3 ou 4 heures, ce n'est pas un petit interrogatoire, un petit interrogatoire dure quinze minutes.
Avocat Bar David : Tu as déjà posé quelques questions.
Le témoin, M. Daoud : Toutes les questions dans une demi-heure, c'est samedi soir, 3 heures 4 heures j'attends.
L'honorable juge Havkin : Tu as attendu.
Le témoin, M. Daoud : Oui.
L'honorable juge Havkin : Combien de temps dure l'interrogatoire lui-même ?
Le témoin, M. Daoud : Une demi-heure, quelque chose comme ça » (p. 22, paras. 9-19).
- Même en supposant que Daoud n'était pas précis au moment de son interrogatoire (et je n'étais pas convaincu qu'il ait été interrogé pendant de longues heures. Il me semble plus logique qu'il ait attendu longtemps à la gare, comme il l'expliquait, et qu'il ait été interrogé pendant une courte période), j'accepte la position de l'association selon laquelle il n'y a aucune contradiction matérielle dans les versions présentées. Daoud a précisé lors de son interrogatoire qu'il avait été détenu pour interrogatoire, et que l'argent saisi appartenait à l'association et lui avait finalement été rendu. Aucune inculpation n'a été déposée. La somme d'argent n'est pas importante et ne donne aucune indication de l'implication de l'association dans le blanchiment d'argent ou le financement du terrorisme.
- Rapports médiatiques concernant des enquêtes ouvertes contre l'Association : Quant aux publications datées du 2 novembre 2021 concernant l'enquête de l'Association menée par la police, aucune nouvelle information factuelle n'a été ajoutée lors de l'audience probatoire concernant ce « signal d'alarme ».
- Concernant la publication selon laquelle la plaignante a reçu des dons de fondations islamiques pour un montant total de 12 500 000 ILS : la banque fait référence à une lettre datée du 27 novembre 2023, confirmant la confiscation de fonds de son compte après leur transfert depuis Aman Palestine. La banque fait également référence au paragraphe 7 de l'affidavit de Jaber, qu'elle affirme avoir confirmé la réception de dons des organisations Human Appeal et Aman Palestin. J'y étais » (p. 53, s. 22). Plus tard dans l'interrogatoire, Jaber a répondu « Je ne sais pas » lorsqu'on lui a demandé ses liens avec Human Appeal. Selon la banque, cette réponse contredit son affidavit et doit être déduite de l'implication continue de l'association avec des organisations liées au terrorisme.
- L'association rejette la publication sur le site d'Ad Kan comme étant fausse. Elle a précisé, sur la base du paragraphe 7 de l'affidavit de Jaber, qu'elle n'avait aucun contact avec Charity Qatar et Islamic Relief. Parmi les deux autres organisations, Human Appeal et Aman Palestin, l'organisation n'a reçu qu'un total de 181 000 ILS (et non 12,5 millions de NIS) en 2015, avec un rapport complet au Registraire des organisations à but non lucratif, et n'a plus eu de contact avec elles depuis.
- Concernant le témoignage de Jaber : l'association a expliqué que sa référence au manque de connaissances concernant la période précédant son adhésion (2015), et qu'il n'a donc pas pu en témoigner. Concernant la revendication de contradiction de la banque dans son témoignage concernant Human Appeal : l'association a affirmé qu'il s'agissait d'une « véritable tromperie », puisque Jaber a été interrogé sur « l'autorité caritative » et non sur Human Appeal spécifiquement, et n'a pas été confronté à une contradiction apparente, comme suit :
« Avocat Bar-David : L'association avait-elle un lien avec la Charity Authority ?