Affaire civile (Tel Aviv) 34153-02-24 Al-Aqsa Association pour le Développement des Biens de la Dotation Islamique contre Bank Leumi Le-Israel Ltd.

Jugement

J'ai devant moi une action en injonction ordonnant l'annulation de la décision du défendeur (« Bank Leumi » ou « la Banque ») de cesser l'activité du demandeur (« Al-Aqsa » ou « l'association ») sur son compte, en raison de préoccupations concernant des activités liées au blanchiment d'argent ou au financement du terrorisme.

Contexte

1. Le demandeur est une association constituée en 1991. Parmi ses objectifs figurent : l'aide aux organisations actives dans le développement des biens islamiques, l'entretien et le développement des sites saints musulmans en Israël, ainsi que la charité.  Une part importante de son activité consiste à organiser des transports de tout le pays vers les lieux sacrés de l'islam à Jérusalem et une aide humanitaire en nature (et non en argent) pour les nécessiteux à Jérusalem-Est (paniers alimentaires, repas pour rompre le jeûne pendant le Ramadan, provisions d'hiver, et plus encore).  Le compte de l'Association est géré par la banque depuis le 20 septembre 2000.  Le solde du crédit qu'il contient ne dépasse généralement pas 100 000 ILS.  L'association ne dispose pas de compte bancaire supplémentaire.
2. Ces jours étaient les jours de guerre après les horreurs d'octobre 2023. Le 13 novembre 2023, la banque a contacté l'association par lettre l'informant de sa décision de bloquer immédiatement le dépôt d'espèces sur son compte compte compte compte d'une augmentation significative et inexpliquée de son activité, incluant des dépôts en espèces, et a exigé des explications satisfaisantes sur la nature de cette activité.  La banque a noté que sa décision reposait sur des informations provenant de sources externes et de publications médiatiques qui lui ont permis d'avoir appris l'existence d'une enquête pénale ouverte et des sommes d'argent confisquées dans le cadre de celle-ci.
3. Le 27 novembre 2023, l'association a répondu à la demande de la banque. Elle a approuvé une augmentation de l'activité financière du compte en raison d'une augmentation du volume des dons, y compris en espèces (augmentation d'environ 30 % au cours des trois dernières années, alors qu'environ 60 % du taux des dons était en espèces, et à cette époque c'était environ 50 % du taux de dons à l'association).  Elle a affirmé que cette augmentation était due à des améliorations du personnel et de la conduite de l'organisation, notamment le recrutement de nouveaux employés et des activités marketing ; tous les dons provenaient d'Israël, de citoyens israéliens, en petites quantités, et contre des recettes légales ; l'activité sur le compte est menée de manière transparente, auprès de bénéficiaires connus et de cibles soutenues par des références ; aucune enquête n'a jamais été ouverte à son encontre ; les allégations de confiscation de fonds concernent un événement ponctuel de 2015 où, le 8 juillet 2015, un total de 144 750 ILS donnés à l'association a été confisqué à Aman Palestine En mai 2015, même avant que l'association de donateurs ne soit déclarée association non autorisée par le ministère de la Défense (l'annonce a été faite le 3 juin 2015) ; Le ministère de la Défense n'a pris aucune autre mesure que de confisquer les fonds ; La banque n'a pas précisé ses sources d'information et ces informations n'ont pas été présentées à l'association.  L'association a demandé que l'activité des comptes soit rétablie à la normale et a exprimé sa volonté d'être à la disposition de la banque pour toute enquête.
4. Le 27 décembre 2023, la banque a envoyé une autre lettre dans laquelle elle annonçait qu'après une discussion approfondie sur la demande de l'association, il avait été décidé de ne pas approuver le dépôt en espèces au motif qu'il ne respectait pas sa politique de gestion des risques. La banque exigeait que l'association réponde dans un délai de sept jours à des questions spécifiques : si elle emploie ou emploie M.  Ihab Gilad (« Gilad ») ; Si elle est au courant d'irrégularités mentionnées dans l'article de « Globes » daté du 28 octobre 2022 (détails ci-dessous) ; Si elle a une activité conjointe avec l'Association islamique pour orphelins et nécessiteux (« Association 48 »), y compris des transferts de sommes d'argent ou des comptes entre les associations ; et si l'un de ses membres et employés est lié ou était lié à l'association 48.  On leur a également demandé quels dons étaient : qui sont les donateurs de l'association ; comment ils ont été contactés ; Quels contrôles ont été effectués à leur sujet et à leur provenance d'argent ; Si les dons proviennent de résidents d'Israël ou de l'étranger, y compris Gaza et l'Autorité palestinienne ; quels sont les montants des dons ; comment le don est réellement fait ; Si les donateurs font un don en espèces ; et si les dons sont pris en compte dans les états financiers de l'association.
5. La colonie ottomane [Ancienne version] 1916 Le 2 janvier 2024, l'association a répondu que les informations contre elle avaient été diffusées par des organisations d'extrême Ce sont de fausses informations menées dans le cadre d'une campagne de diffamation contre le parti Administrative Appeals Authority après son adhésion à la coalition en 2021.  Les publications ont tenté de tisser une histoire selon laquelle l'Autorité d'appel administrative soutient et finance le terrorisme via diverses associations, y compris l'ONG Dana ; les allégations ont été examinées par la police, qui n'a pas ouvert d'enquête ; les allégations ont même été rejetées par le Procureur général et le Shin Bet dans le cadre d'une demande visant à disqualifier la liste de l'Autorité d'appel administrative pour se présenter aux élections ; il n'y a aucune irrégularité dans la conduite de l'ONG et elle reçoit chaque année un certificat de bonne gestion du Registraire des ONG ; il n'y a pas de transferts de fonds entre l'ONG et l'ONG 48, seulement une coopération dans des projets humanitaires ; Le seul lien existant est que le membre du comité, M.  Samer Badawi, est employé par l'association 48 en tant que consultant en ressources humaines, et le membre du comité d'audit, Muhammad Freig, y est employé comme graphiste ; Gilad n'est pas employé par l'association mais s'est porté volontaire pour donner une conférence en tant que guide touristique et expert sur Jérusalem, et il n'est pas un activiste terroriste.  Sa peine a été prononcée en 2012 et, depuis, à sa connaissance, il est un citoyen normatif.  L'association a souligné que les dons sont reçus par virements bancaires, ordres permanents et en espèces.  Les dons en espèces sont acceptés uniquement de la part de citoyens israéliens, et l'organisation ne dispose pas de dons de résidents de l'Autorité palestinienne, de Gaza ou de l'étranger.  Le donneur reçoit un reçu à son nom.  Une partie des dons est collectée dans des mosquées et des fonds caritatifs en petites sommes allant de 1 ILS à 200 ILS, contre lesquelles des recettes sont versées pour le montant total du fonds au nom de la mosquée ; L'association n'examine ni n'enquête sur la provenance des fonds des donateurs car il s'agit de petites sommes ; Tous les dons sont enregistrés dans les reçus et rapportés dans le rapport financier de l'association ; Aucune enquête n'a été ouverte et aucune procédure pénale n'a été engagée contre l'association.  La banque a de nouveau été sollicitée pour rétablir l'activité du compte à un rythme normal, y compris des dépôts en espèces pour payer des chèques aux fournisseurs et verser des salaires aux employés.

34-12-56-78 Tchekhov c.  État d'Israël, P.D.  51 (2)

6. Le 16 janvier 2024, la banque a annoncé qu'elle avait décidé de bloquer le compte de l'association pour toute activité trente jours après sa décision. La banque a expliqué cela dans sa politique de risque dans le contexte des directives réglementaires qui la contraignent, notamment en temps de guerre, et à la lumière de la conduite de l'association, qui se traduit par le dépôt de grandes sommes d'argent sans connaître l'identité des donateurs ; maintenir des liens avec l'association 48, qui serait soupçonnée de financer le terrorisme par l'emploi de travailleurs conjoints ; l'emploi (volontaire) d'un employé ayant déjà été condamné pour des infractions à la sécurité ; Il n'y eut pas de réponse adéquate aux irrégularités qui lui étaient attribuées, entre autres, dans les articles de journaux ; L'association n'a fourni ni détails, ni informations, ni références, ni réponses aux questions posées.
7. Le 31 janvier 2024, l'association a envoyé une autre lettre à la banque dans laquelle elle exprimait sa surprise de sa décision de bloquer le compte. Elle a soutenu que la décision était extrême, déraisonnable, disproportionnée et fondée sur des arguments généraux sans lui donner une opportunité adéquate de répondre.  L'association a de nouveau souligné que ses activités sont tout à fait normales, ouvertes et légalement signalées aux autorités judiciaires ; a refusé toute relation commerciale ou financière avec l'Association 48 ; l'affirmation selon laquelle l'emploi de deux de ses membres à des postes subalternes ne fait pas d'eux des partenaires dans l'activité ; Une enquête a révélé que 48 n'a jamais été soupçonné ni interrogé de financement du terrorisme ; a souligné qu'elle n'avait jamais embauché une personne condamnée pour activité terroriste, et qu'il n'y avait rien de mal à la participation volontaire de Gilad à un ou deux événements ; Le jugement dans l'affaire Al-Rahimon (Affaire civile (district de Tel Aviv) 63381-11-23 Al-Rahhimon c.  Bank Leumi Le-Israel dans l'appel fiscal (18 décembre 2023)) traite d'une situation différente, car là il s'agissait d'une association dont l'activité principale se déroulait en dehors d'Israël et avec des fournisseurs étrangers.  Quant au dépôt en espèces : l'association a noté que chaque dépôt a été collecté par réception légale pour le don, l'identité du donateur est connue et communiquée aux autorités ; L'association est prête à présenter les reçus à la banque et à conclure tout accord, y compris la réduction des montants en espèces ou la fourniture de références concernant l'identité du donateur.  L'association ne peut pas commenter les publications qui ne lui ont pas été présentées.  L'association a réitéré sa demande de rencontrer personnellement les représentants de la banque et la partie ayant décidé de bloquer le compte afin de présenter tous les rapports comptables et les références requises, éliminant ainsi toute inquiétude.  Elle a demandé que la décision de bloquer temporairement le compte soit retardée jusqu'à la fin de l'enquête et qu'elle ait la possibilité de s'adresser aux tribunaux si nécessaire.
8. Copié de NevoLe 4 février 2024, un e-mail a été envoyé par la banque dans lequel il demandait à parler au représentant de l'association le lendemain. Le 5 février 2024, une conversation a eu lieu entre les représentants de la banque, l'avocat de l'association, un autre conseiller juridique et son comptable.  Selon l'association, lors de la conversation, les représentants de l'association ont proposé de parvenir à diverses ententes, moins nuisibles, ainsi que de geler le nombre de 30 jours pour le blocage du compte prévu dans la lettre du 16 janvier 2024.  La banque a refusé.  Le 6 février 2024, la banque a envoyé un courriel demandant des informations supplémentaires uniquement concernant les deux articles mentionnés dans la lettre envoyée à l'association.
9. Le 7 février 2024, une lettre finale a été envoyée à la banque par le représentant de l'association. L'association a fait référence à deux articles spécifiques : l'un concernant l'emploi de Gilad et l'autre traitant des irrégularités financières.  L'association a précisé une fois de plus que Gilad n'y est en aucun cas employé, mais a plutôt participé volontairement en tant que conférencier invité à certaines sessions de cours pour les enseignants en 2021.  L'association a affirmé ne pas connaître son casier judiciaire et a noté qu'il était un citoyen normatif et disposait d'une licence de guide touristique délivrée par le ministère du Tourisme.  Concernant les irrégularités financières détaillées dans l'article « Globes », l'association a confirmé qu'il existe un écart entre ses publications marketing et les états financiers officiels pour les années 2017-2019, mais a expliqué que cet écart découle du fait que ces publications incluent également une activité indirecte - orientant des donateurs pour financer le transport direct vers des entreprises de transport, qui ne sont pas inclus dans ses états financiers.  L'association a souligné qu'il ne s'agit pas d'une tentative de blanchissage d'argent ou de dissimulation de fonds.  L'organisation a réitéré qu'elle n'a aucun lien financier ni responsabilité avec l'ONG 48, mais seulement une coopération dans des projets humanitaires.  Elle a insisté sur le fait qu'elle agit légalement depuis plus de 33 ans, et que le blocage de son compte entraînerait son élimination.  Elle a de nouveau demandé à discuter d'un plan d'activité convenu qui neutraliserait les préoccupations de la banque, y compris la limitation des montants en espèces.  La lettre n'a pas reçu de réponse.
10. Le 15 février 2024, après n'avoir reçu aucune réponse à sa dernière lettre, et avant la fin du préavis de trente jours de la banque, l'association a déposé la plainte accompagnée d'une demande d'injonction temporaire pour ordonner à la banque de s'abstenir de bloquer le compte jusqu'à ce que la réclamation soit tranchée, ou, alternativement, d'empêcher un blocage généralisé du compte et de ne permettre le blocage que de certaines actions.
11. Le 18 février 2024, la banque a bloqué le compte du demandeur pour toute activité.

Le déroulement du litige

12. Le 29 février 2024, une audience a eu lieu sur la demande de recours temporaire. J'ai proposé aux parties d'accepter que l'association soit autorisée à fournir à la banque des affidavits supplémentaires accompagnés de références afin d'apaiser son opinion concernant ces « signaux d'alerte » qui, selon la banque, ont été levés sur la conduite de l'association et qui ont suscité son inquiétude concernant des activités liées au blanchiment d'argent ou au financement du terrorisme, et a donc ordonné le blocage des activités sur le compte.  Après la soumission des affidavits, la banque prendra une nouvelle décision, et si la fermeture du compte reste en vigueur, une demande modifiée de recours temporaire sera déposée.  Les parties ont accepté et une décision a été prise en vigueur.
13. Les parties ont agi comme convenu. L'association a fourni à la banque des affidavits et des références complémentaires ; La banque a examiné le matériel ; et le 27 mars 2024, il a décidé de laisser le compte non débloqué dans une lettre motivée.  Dans ce contexte, une demande modifiée de recours temporaire a été déposée.  Une réponse a été demandée, une réponse a été organisée, et une discussion a eu lieu (le 6 mai 2024) au cours de laquelle l'un des deux déclarants de l'association, Yazid Jaber, son directeur administratif, a été interrogé.  Ensuite, les plaidoiries orales étaient résumées.
14. Le 9 mai 2025, une décision a été prise sur une demande de soulagement temporaire. La décision comprenait une analyse détaillée de toutes les preuves présentées à ce stade : les allégations de la banque à leur sujet, et la réponse de l'association.  Cela a été fait, comme on peut s'en souvenir, après que l'association a eu la possibilité de terminer un plaidoyer pendant que le litige était en cours, et que la banque a rendu une nouvelle décision.  Ainsi, à ce stade, la base factuelle qui se présentait aux yeux de la banque était relativement large, puisque l'association avait un intérêt clair à assouvir son opinion, et la divulgation qu'elle lui a donnée en réponse à ses préoccupations était donc très large.  Puisque les décisions rendues dans cette décision, bien qu'elles étaient prima facie à ce stade, sont restées essentiellement en vigueur, je détaillerai ces décisions ci-dessous, puis discuterai des changements qui se sont produits sur la base factuelle au stade du jugement final, après avoir entendu les preuves.  Avant de le faire, cependant, je vais commencer par un examen de la base normative nécessaire à une décision.

L'infrastructure normative

15. L'article 2(a) dela loi sur le service client bancaire, 5741-1981, impose à une société bancaire l'obligation de ne pas refuser un « refus déraisonnable » de fournir des services bancaires essentiels, y compris l'ouverture et la gestion d'un compte courant. Cette obligation découle de la nécessité des services fournis par les sociétés bancaires au grand public et au secteur des affaires - des services essentiels pour l'économie moderne tels que le paiement des salaires, les paiements par virement bancaire et la fourniture de crédit.  Elle découle également du monopole accordé par le législateur aux banques dans la fourniture de ces services, et du pouvoir inhérent à leur refus (Civil Appeal Authority 6582/15 Emaar Association for Economic Development and Growth c.  Israel Postal Company Ltd., para.  13 (1er novembre 2015) ; Civil Appeal Authority 2407/19 Ziv c.  Bank Leumi Le-Israel, par.  15 (14 mai 2019) ; Appel civil 3794/18 Toledano c.  First International Bank of Israel Ltd., para.  18 (2 octobre 2019) ; Autorité d'appel civil 9065/23   A.  Top Investments in Tax Appeal c.  Mercantile Discount Bank Ltd., para.  33 (3 janvier 2024)).
16. Comme indiqué, l'obligation d'une société bancaire de fournir un service n'est pas une obligation absolue, et la loi lui permet de refuser de fournir un service, à condition que ce refus soit raisonnable. La liste des cas où le refus sera considéré comme raisonnable n'est pas une liste fermée, et son contenu provient de plusieurs sources normatives.
17. La première source normative est constituée des dispositions de la loi qui permettent ou obligent une banque à ne pas fournir de services bancaires s'il existe un risque substantiel et réel de blanchiment d'argent, notamment la Loi sur l'interdiction du blanchiment d'argent, 5760-2000, et leurs détails dans l'Ordonnance d'interdiction du blanchiment d'argent (Obligations d'identifier, de signaler et de tenir des registres des sociétés bancaires pour la prévention du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme), 5761-2001. Les articles 2 et 2A de l'Ordonnance exigent que les banques effectuent des procédures d'identification, d'enregistrement et de connaissance des clients afin de détecter toute activité inhabituelle sur le compte ; Les articles 8 et 9 de l'Ordre exigent qu'elles signalent aux autorités compétentes toute activité inhabituelle pouvant susciter des soupçons d'activité inappropriée, y compris de grandes transactions en espèces et des transferts importants d'argent entre Israël et Israël.  Le second addendum à l'ordonnance précise des actions pouvant être considérées comme « inhabituelles », y compris des activités qui semblent n'avoir aucune logique commerciale ou économique selon le type de compte (section 6) ; La transaction dans le compte n'est pas typique du titulaire du compte ni du type de compte sans raison apparente (section 10) ; et une portée d'action inhabituelle sans raison apparente (article 11).  Cette loi impose à la banque un rôle public, administratif, voire d'application dans la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (l'affaire Emar, par.  15 ; l'affaire Toledano, par.  26 ; l'affaire Top Investments, par.  38 ; Civil Appeals Authority 1052/24 Mizrahi-Tefahot Bank dansTax Appeal c.  ZAKA - Finding and Rescue, par.  16 (2 avril 2024) ; Motion d'ouverture (District de Hai) 9761-03-20 Kobi c.  Bank Leumi Le-Israel Ltd., para.  28 (22 avril 2021) ; Ricardo Ben Uliel et Liran Haim Banking Law : Partie générale 1, Volume 169 (2e édition 2021)).
18. Une seconde source normative qui oblige la banque à ne pas fournir de service est constituée par les instructions du Superviseur des Banques publiées en vertu de son autorité en vertu de l'article 5(c1) de l'Ordonnance bancaire de 1941. La directive n° 411 sur la conduite appropriée de la conduite bancaire, intitulée « Gestion des risques de l'interdiction du blanchiment d'argent et de l'interdiction du financement du terrorisme » (« Procédure 411 »), ordonne aux sociétés bancaires de mener un processus de « connaissance de votre client » tout en évaluant diverses variables de risque, selon une « approche basée sur le risque ».  Lorsque les clients sont classés comme à haut risque, la société bancaire doit prendre des mesures accrues pour gérer et atténuer le risque.  Ces étapes incluent la collecte d'informations supplémentaires sur le client, la clarification de la provenance des fonds et de la richesse, la réception d'explications sur des actions inhabituelles, ainsi que la réalisation d'un suivi continu et approfondi du compte.  Parmi les variables de risque que la banque doit examiner figurent : si l'activité du client est riche en liquidités ou s'il s'engage dans des « activités à haut risque » selon la définition de la procédure.  Une société bancaire est tenue de surveiller l'activité de ses clients une fois par an, d'examiner si cela correspond au caractère du client selon sa connaissance, et de vérifier s'il existe une logique commerciale ou économique dans des actions complexes ou inhabituelles (articles 23(b), 28(e), 29, 30, 31, 32 de la Procédure).  L'article 50 de la procédure stipule que le refus de la banque de fournir un service à un client sera considéré comme un refus raisonnable si une ou plusieurs des conditions suivantes sont remplies : « a) Le fait que le client ne fournisse pas les détails nécessaires pour remplir les dispositions de la commande, cette disposition, ainsi que les politiques et procédures de la société bancaire déterminées en vertu de celles-ci ; (b) un motif raisonnable de craindre qu'une action soit liée au blanchiment d'argent ou au financement du terrorisme ; (c) L'exécution de la « Procédure Connaître le Client » entraînera une violation de l'interdiction énoncée à l'article 12 de l'Ordonnance » (Top Investments, paragraphes 39-41 ; Relance d'ouverture (district de Tel Aviv) 262-04-17 Toiga Online dans l'affaire Tax Appeal c.  Mizrahi Tefahot Bank Ltd., paragraphes 19-21 (6 décembre 2018).
19. La disposition 308 des directives du superviseur des banques, intitulée « Conformité et fonction de conformité dans la société bancaire », impose aux banques l'obligation d'assurer le respect des dispositions législatives et réglementaires durant l'exercice de leurs activités afin de prévenir les risques de conformité. Le non-respect de ces dispositions peut exposer la Banque à des risques importants de conformité, y compris des sanctions juridiques ou réglementaires, des pertes financières, des dommages à la réputation et des dommages à la réputation (Articles 1-2, 4 de la procédure ; Annexe 23 à la déclaration de défense).
20. Dans sa déclaration de défense (Annexe 24) et ses affidavits (Annexe 27), la Banque a fait référence à une publication de la Money Laundering and Terrorism Financing Prohibition Authority intitulée « Red Flags in the Provision of Business Service » datée du 2 septembre 2015, qui vise à aider les prestataires de services commerciaux à identifier l'activité de clients à haut risque de blanchiment d'argent ou de financement du terrorisme. Le document précise divers « signaux d'alerte » concernant le client, la source, la destination des fonds et les types de services commerciaux fournis.  Cela inclut, sans s'y limiter, le comportement clandestin ou évasif du client ; des tentatives de dissimulation de l'identité ou de la source des fonds ; des liens avec l'activité criminelle ; Offrant des honoraires exceptionnels ; ou une divergence entre l'activité déclarée et la conduite réelle.  Le document souligne que l'existence d'un seul signal d'alarme n'indique pas nécessairement un risque s'il y a une explication satisfaisante, mais la multiplicité de ces signaux suscite des inquiétudes.
21. Suite aux atrocités d'octobre 2023 et à la guerre qui a suivi, l'Autorité d'interdiction du blanchiment d'argent a publié un document d'avertissement mondial destiné aux institutions financières étrangères sur la prévention du terrorisme par le Hamas et d'autres organisations terroristes (annexe 24 aux affidavits de la Banque). Le document appelle les institutions financières réglementées à travers le monde à accroître leur vigilance, leurs activités d'application et de surveillance afin de prévenir les campagnes de financement du terrorisme du Hamas et du Jihad islamique palestinien sous prétexte de collecter des fonds pour l'aide humanitaire.  Le document énumérait des signaux d'alerte, notamment des contacts avec des entités liées à une organisation à but non lucratif ayant des liens passés ou actuels avec des organisations terroristes ou des activités de financement du terrorisme (Affaire civile (district de Tel Aviv) 62654-11-23 The Islamic Association for Orphans and the Needy c.  Bank Leumi Le-Israel Ltd., para.  34 (9 avril 2024)).
22. Un autre document publié par le Groupe de travail contre le financement du terrorisme appelle à renforcer les capacités de détection du renseignement financier dans toutes les questions liées au financement du terrorisme, ainsi qu'à renforcer les relations de travail entre les différentes autorités à cet égard.
23. Les tribunaux ont statué qu'un refus de fournir un service sera considéré comme raisonnable en cas de comportement inapproprié ou négligent de la part du client dans la gestion de son compte pouvant causer un préjudice à la banque ou au public ; un comportement spécifique du titulaire du compte et son attitude envers les employés de la banque, y compris des comportements injustes, agressifs et violents ; ou une crise de confiance substantielle entre la banque et le client (l'affaire Eammar, par. 14 ; Haute Cour de justice 8886/15 Républicains de l'étranger en Israël c.  Gouvernement d'Israël, par.  59 (2 janvier 2018) ; Toledano, par.  19 ; Top Investments, par.  34 ; Affaire Toiga, par.  15 ; Affaire ZAKA, par.  16 ; Affaire civile (District M) 45627-09-22 Chodin c.  Bank Leumi Le-Israel Ltd., par.  35 (3 octobre 2022)).
24. Les directives administratives et la jurisprudence définissaient donc des « signaux d'alerte » indicatifs indiquant une préoccupation apparente de soutien à l'activité terroriste : inclusion sur la « liste noire » à l'étranger (l'affaire Ziv) ; liens avec des États ennemis ou des organisations terroristes (Affaire civile (district de Tel Aviv) 29979-08-14 Renaissance School B Tax Appeal c. Massad Bank dans l'appel fiscal (2 août 2017) ; l'Association islamique pour les orphelins et les nécessiteux) ; des liens avec des agents terroristes (l'affaire I'ammar) ; Imposition de sanctions internationales au client de la banque (Affaire civile (district de Tel Aviv) 8487-05-22 Davidovich c.  Bank Hapoalim dans un appel fiscal (3 septembre 2025)).  En ce qui concerne les préoccupations liées à l'activité terroriste, la banque doit prouver qu'il existe des actions concrètes établissant substantiellement l'existence du soupçon.
25. Résumé provisoire : Un refus de fournir un service sera considéré comme raisonnable si le client ne coopère pas aux exigences de la banque issues des dispositions de la loi qui lui sont applicables ; ou s'il existe une raison raisonnable de craindre que l'activité du compte soit liée au blanchiment d'argent ou au financement du terrorisme.
26. Quant à la charge de la preuve : puisque les services bancaires sont essentiels pour le public, la charge de prouver la raisonnabilité du refus incombe à la banque. La banque peut alléger la charge de la preuve par les moyens habituels lorsque le niveau de preuve exigé de la banque dans ce contexte est inférieur à celui exigé en droit civil (balance des probabilités), et se rapproche du seuil de preuve requis dans une procédure administrative.  La banque n'est pas tenue de mener une enquête complète, mais plutôt de désigner des actes et des actions concrets établissant une réelle et substantielle préoccupation de conduite inappropriée.  Une appréhension vague et anodine, même pas une appréhension raisonnable, suffit (Civil Appeals Authority 6685/17 Mountain of Success and Blessing in Tax Appeal c.  Bank Hapoalim Ltd., par.  18 (10 septembre 2017) ; l'affaire Imar, par.  14 ; l'affaire Toledano, par.  25 ; l'affaire Ziv, paragraphes 16 et 20 ; l'affaire Top Investments, par.  42 ; Civil Appeal Authority 38430-08-24 Elrahima c.  Bank Leumi Le-Israel Ltd., para.  7 (6 octobre 2024) ; Civil Appeal Authority 43819-12-24 Humanitarian Action Association c.  Bank Leumi Le-Israel Ltd., para.  16 (28 mai 2025)).
27. Lorsque la banque parvient à démontrer que des « signaux d'alerte » flottent sur l'activité du client, la charge revient au client pour satisfaire l'opinion de la banque et fournir des explications satisfaisantes à cette activité suspecte ainsi qu'à la source des fonds. Si le titulaire du compte ne fournit pas les explications requises, la base pour supposer qu'il existe une réelle inquiétude que la nature de l'activité est liée au blanchiment d'argent ou au financement du terrorisme ne sera pas dissimulée, et par conséquent, la banque sera tenue - en vertu de la législation réglementaire applicable - de restreindre l'activité sur le compte et, dans des circonstances graves, même de l'arrêter complètement.
28. Parallèlement à l'obligation de la banque d'agir dans l'intérêt public, comme mentionné précédemment, elle est tenue, en tant qu'entité fournissant un service de nature essentielle, d'examiner s'il existe un moyen moins nuisible et qui atteindra suffisamment l'objectif. En d'autres termes, la mesure que la banque choisit de prendre pour traiter de telles préoccupations doit être proportionnelle au degré de préoccupation constatée (grande ou faible), à la force des preuves administratives pour étayer le soupçon, à la nature de la préoccupation concrète découlant des signaux d'alerte découverts en termes de gravité, et aux autres circonstances (juge G.  Gontovnik dansl'affaire civile (district de Tel Aviv) 8487-05-22 Davidovich c.  Bank Hapoalim Ltd., paragraphe 50 (3 septembre 2025) (appel contre le jugement est en cours) : Appel civil 36516-11-25 Davidovich c.  Bank Hapoalim Ltd.) [emphase dans l'original] :

Il doit y avoir une relation appropriée entre l'intensité de la préoccupation sous-jacente aux actions de la banque et l'intensité des mesures qu'elle entreprend.  Cette exigence exprime l'idée fondamentale que la banque n'est pas libre d'agir comme elle l'entend compte tenu des risques.  Il doit également examiner les besoins du client.  Cet équilibre nécessite un examen individuel des circonstances de chaque cas.  Il n'est pas possible, en raison d'une préoccupation marginale, de justifier la suspension complète du compte ou un refus catégorique de fournir des services.  Même lorsque la préoccupation de la banque concernant la fourniture d'un service est légitime, il reste nécessaire d'examiner si les restrictions imposées sont proportionnées.  Ainsi, par exemple, lorsqu'il est possible de gérer le risque en imposant des restrictions moins nuisibles au compte, sans aboutir à une fermeture complète ou à une annulation totale du service, cette démarche devrait être privilégiée.