- Relance d'ouverture (District T"A) 43782-08-20 Hayoun c. Bank Leumi Le-Israel dansAppel fiscal (20 juillet 2021) : La cour a rejeté une action en justice visant à annuler le refus de la banque d'accepter un transfert de 3 millions de dollars d'un compte à l'étranger vers un compte en Israël. Ce report s'est fondé sur plusieurs raisons : le transfert de l'argent était contraire à un accord de règlement antérieur entre les parties, qui a reçu la force d'une décision judiciaire, déterminant que le demandeur ne contacterait pas la banque en lien avec des transferts supplémentaires autres que des « fonds israéliens » ; La cour a interprété l'exception aux « fonds issus d'activités israéliennes » de manière restrictive, et a statué que les sommes d'argent en question, utilisées pour le trading d'actions étrangères à l'étranger, ne répondaient pas à cette définition ; La décision de la banque de refuser d'accepter l'argent était raisonnable même sans lien avec l'accord de règlement, au vu des « signaux d'alerte » soulevés, tels que le montant élevé du transfert d'une banque suisse sans contact préalable ni explication de l'objectif, et le casier judiciaire du demandeur pour infractions économiques et blanchiment d'argent, qui imposent à la banque une obligation administrative publique de refuser d'agir ; et le demandeur n'a pas satisfait la charge de prouver la légitimité de l'argent - il n'a pas fourni de documents ou d'explications cohérents, et des contradictions ont été découvertes dans ses versions.
- Affaire civile (Mer District') 45627-09-22 Chodin c. Bank Leumi Le-Israel (3 octobre 2022) : Le tribunal a rejeté une demande d'injonction temporaire visant à déposer environ 35 millions de ILS des comptes étrangers du demandeur et à ouvrir un compte en fiducie. Le refus était fondé sur un manque de clarté concernant la provenance de l'argent ; Présentation de versions contradictoires et absence de documents justificatifs. Il a été déterminé que la balance de convenance penche en faveur de la banque, car les dommages potentiels pour la banque (exposition aux sanctions et préjudice à l'intérêt public) sont plus graves que le préjudice financier indemnisable du demandeur. Il a également été constaté que le demandeur avait retardé plus de deux mois dans le dépôt de la demande.
- L'association a fait référence au témoignage de Schatz dans lequel il a déclaré que la banque autorise des entreprises telles que les kiosques, les pizzerias et les stands du marché à générer de grandes espèces sans identifier les payeurs, à condition d'avoir une « raisonnable raisonnabilité commerciale » :
« Encore une fois, en général, une association n'a aucune raison d'être gérée avec de l'argent liquide, sur le marché il y a une raison commerciale de savoir qu'elle est faite avec de l'argent liquide, il est important de noter avant tout qu'on ne peut pas ne pas regarder qui est le client. Maintenant qu'il y a d'autres indices problématiques, nous demandons, enquêtons et réduisons la résolution, et lorsque cela est fait, nous obtenons des indices d'irrégularités et de rapports qui ne sont pas vrais. Par conséquent, il est de notre devoir de ne pas permettre une telle activité à la Banque Leumi. par définition » (p. 84, paras. 23-28).
- L'association a expliqué que tous ses revenus en 2022 s'élevaient à 2 162 049 ILS et que la plupart proviennent de dons de particuliers, tous citoyens israéliens. Environ 40 % des dons sont reçus par ordre permanent et virements bancaires, tandis qu'environ 60 % sont collectés en fonds caritatifs dans les mosquées en petites montants allant de 1 à 200 ILS. L'association affirme que la provenance de l'argent est connue (donateurs dans les mosquées), et que son activité financière, basée sur des dons en espèces, est logique et appropriée, similaire à la nature des activités de nombreuses associations religieuses. Il souligne que les dons de croyants à des fins religieuses ne sont pas inhabituels, puisque, comme indiqué, la source de l'argent est connue (donateurs dans les mosquées), et fait référence au Règlement 2(a)(7) du Règlement pour la Protection des Lieux Saints des Juifs, 5741-1981, qui autorise le placement de fonds caritatifs dans les lieux saints, ainsi qu'à la Procédure 7243 du 7 avril 2016, selon laquelle le Ministère des Services Religieux est responsable de la collecte et du dépôt des fonds provenant de fonds caritatifs. Selon elle, il s'agit de sommes importantes en espèces, pas moins que celles déposées par l'association, dont l'identité des donateurs est inconnue ; L'association ne « fonctionne pas en espèces » mais reçoit des revenus issus des dons en espèces, une action permise par la loi. L'association note qu'elle opère de cette manière depuis 1991, et qu'aucune revendication ou soupçon n'a jamais été soulevé à ce sujet par le Registraire des associations ou la banque. L'augmentation de 30 % des dons au cours des trois dernières années est due aux efforts de marketing, et l'association ne reçoit ni ne transfère de fonds hors d'Israël, car les dépenses de l'association sont destinées à des destinations connues et identifiées par la banque au sein de l'État d'Israël. Selon elle, elle n'est pas non plus tenue d'identifier chaque donateur conformément aux dispositions de l'article 5(a)(4) du Règlement de l'impôt sur le revenu (Tenue des livres de comptabilité par une institution), 5752-1992, qui autorisent l'enregistrement d'un « don anonyme » sur les reçus, et de manière similaire aux dispositions relatives aux ventes au détail en espèces ; Trois témoins travaillant pour l'association ont décrit en détail le processus de collecte des dons : un représentant de l'association coordonne avec l'imam, installe un stand avec une caisse enregistreuse verrouillée dans la mosquée le vendredi, Les fidèles donnent de petites sommes (de 5 à 200 NIS) après la prière, après quoi l'argent est transféré à Jaber, qui les dépose sur le compte (Jaber, section 6 ; Annexe A, paragraphe 12 ; Annexe B, paragraphe 2 de son affidavit) ; Daoud (paragraphe 7 de son affidavit) ; et Kadena (paragraphes 3-4 de son affidavit) ; L'association a présenté des centaines de reçus correspondant aux dépôts bancaires, les allégations de dysfonctionnements étant purement techniques. L'association rejette la possibilité que ces dons proviennent d'une activité illégale comme étant « hypothétiques » et « illogiques », puisque ceux qui souhaitent blanchir de l'argent ne le feront pas anonymement, mais trouveront plutôt un moyen de le rendre lorsqu'il est apparemment « propre ». L'association soutient qu'une fois les faits examinés et la préoccupation du financement du terrorisme supprimée, il n'y a plus de place pour la distinguer d'une autre association légitime autorisée à déposer de l'argent, et que l'audit bancaire ne devrait pas remplacer un audit fiscal ni se concentrer sur des préoccupations infondées. Elle a ajouté que l'ordonnance temporaire, qui interdisait le dépôt de liquidités, avait entraîné une baisse significative de ses revenus et gravement nui à ses opérations.
- La loi dans cette affaire relève de l'association. Les trois décisions présentées diffèrent considérablement de la présente affaire, principalement par le type de client, la nature et l'étendue des sommes d'argent, ainsi que le niveau de suspicion d'activité criminelle directe. Alors que les affaires concernent des clients privés ayant un casier judiciaire prouvé pour de graves infractions économiques, telles que des infractions fiscales, la prostitution, le proxénète ou le blanchiment d'argent, ainsi que des transferts internationaux d' argent de très importantes sommes (millions de dollars) provenant de sources obscures ou en violation d'accords juridiques antérieurs, dans le cas de l'association, il s'agit d'une entité sans casier judiciaire et de son activité en Israël. La principale préoccupation dans le cas actuel vient de l'incapacité à identifier les donateurs locaux en espèces en volumes beaucoup plus petits (environ 2,13 millions de ILS par an), ainsi que de déficiences dans la documentation et la gestion des recettes. Ce n'est pas la même chose que des preuves.
- Deuxièmement, il est impossible de conclure à partir des témoignages des témoins de l'association que l'imam est un « canal » pour transférer des fonds à l'association, car il n'a pas été précisé combien de l'argent donné reste pour le fonctionnement de la mosquée et combien est transféré à l'association. Cependant, j'accepte la position de la banque selon laquelle l'association n'a pas présenté d'explication satisfaisante sur la manière dont elle compte faire respecter l'identification des donateurs en espèces si elle est autorisée à fonctionner à nouveau sous ce format.
- En résumé, bien que les comportements en espèces qui ne permettent pas de clarifier l'identité des donateurs aient effectivement soulevé des inquiétudes concernant le blanchiment d'argent (même s'il est douteux qu'il s'agisse d'une « réelle préoccupation » comme l'exige la jurisprudence), je considère que la décision de la banque concernant l'existence d'un « signal d'alarme » dans cette affaire n'est pas déraisonnable dans la mesure où elle justifie une intervention.
- D'autre part, et comme l'a déterminé la décision de la mesure provisoire, la décision de la banque de cesser complètement l'activité de l'association sur le compte est donc disproportionnée au regard du grand préjudice que cela causera à l'association lorsqu'il est possible de traiter la question par un autre moyen : une interdiction des dépôts en espèces, telle que déterminée dans la mesure provisoire.
- L'argument de la banque selon lequel ne connaître que le nom du donateur dans les dépôts via des virements bancaires ou des paiements de crédit ne suffit pas à éliminer la crainte du blanchiment d'argent dû à l'impossibilité de déterminer la provenance des fonds ne peut pas être considéré comme un « signal d'alarme » dans les circonstances de l'affaire. Cela s'explique par le fait que la préoccupation que la source des fonds ne soit pas correcte, malgré la connaissance de l'identité du déposant, est une préoccupation générale qui s'applique à toute activité bancaire. La banque est tenue de pointer des actes et des actions concrets qui établissent une réelle crainte d'un comportement inapproprié, et une inquiétude vague ne suffit pas. En l'absence d'une indication concrète liant les donateurs spécifiques ou l'activité de l'association de blanchiment d'argent, une décision de fermer ou de limiter l'activité du compte sur la base d'une telle préoccupation générale est déraisonnable, surtout lorsque des raisons particulièrement lourdes sont requises pour la cessation d'activité d'un compte existant, et lorsqu'il s'agit de blanchiment d'argent et d'un grand nombre de donateurs - il ne s'agit pas d'une portée financière significative. Il convient d'ajouter à cela qu'on sait pourquoi l'argent est utilisé par l'association. L 'importance de la décision de la banque de ne pas autoriser l'activité bancaire même lorsque l'identité du déposant est connue signifie, en fait, une ingérence dans la manière dont les dons de l'association sont collectés, et l'interdiction de recevoir des dons en espèces, même en petites quantités (selon la revendication, qui n'a pas été dissimulée), sans présenter de base juridique - en termes de droit fiscal ou toute autre loi - interdisant un tel comportement. Une décision d'interdire complètement l'activité bancaire dans ces circonstances - même lorsque l'identité du déposant financier est connue - est, à mon avis, déraisonnable et ne peut être maintenue. Cela est particulièrement vrai lorsque la banque a confirmé qu'elle autorise une telle gestion dans d'autres comptes, dans des entreprises qui gèrent des montants similaires.
- Arrestation d'un activiste Daoud et ouverture d'une enquête criminelle : La banque affirme dans ses résumés que la demande de restitution des saisies prouve qu'une enquête pénale a été menée contre l'association. Selon lui, le témoignage de Daoud lors de l'audience était peu fiable dans ce contexte. Dans son affidavit, Daoud a affirmé que « j'ai été interrogé pendant plusieurs heures dans la nuit » (paragraphe 3), mais a ensuite affirmé que « je n'ai pas été convoqué pour un interrogatoire, comme indiqué dans la demande, mais, comme indiqué, j'ai été détenu pour un examen de routine à l'entrée de la mosquée » (paragraphe 4). Lors de son contre-interrogatoire, Daoud a modifié sa version : au début, il a dit qu'on lui avait posé « quelques questions et était rentré chez lui » (p. 20, s. 20), mais il a ensuite confirmé avoir été interrogé par la police lors d'un interrogatoire qui a duré « plusieurs heures » (p. 20, p. 24-26, 29). La banque soutient en outre que l'association n'a pas fourni de preuve que l'argent saisi constituait des frais de participation au cours et n'a pas expliqué pourquoi l'argent a été versé sur le compte personnel de Daoud et non sur le compte de l'association (paragraphe 5 de l'affidavit de Daoud ; p. 21, paras. 17-19, 30-31 ; p. 23, paras. 2-6).
L'association rejeta l'affirmation de la banque selon laquelle elle était contradictoire dans les versions de Daoud, et précisa que l'interrogatoire lui-même dura environ une demi-heure, mais qu'il fut contraint d'attendre de longues heures à la gare. Il a témoigné comme suit :