Ce n'est pas un « signal d'alarme ». Il s'agit d'un seul test qui n'indique pas la règle. Quoi qu'il en soit, cet argument a été abandonné dans les résumés de la banque.
- Articles supplémentaires dans le journal Israel Hayom : Lors de l'audience sur les preuves, la banque a mentionné deux articles publiés près de la date de l'audience. L'un d'eux avait été publié quelques semaines plus tôt et portait sur une « enquête policière » contre l'organisation. Le deuxième article a été publié le week-end précédant l'audience. Elle portait sur l'implication de l'association 48 dans le terrorisme, et dans son cadre, l'association en question était également mentionnée. « Diverses publications, y compris ce week-end, j'ai été très surpris, j'ouvre Israel Hayom et je vois un article détaillant l'implication de l'association 48, qui, comme je l'ai mentionné, a été décidée de suivre un processus de dissolution et de naissance est étroitement liée à l'article : l'association Al-Aqsa et la mention d'organisations, d'organismes et d'entités constituant des éléments suspectés ou déclarés terroristes, avec lesquels les associations sont actives » (p. 70, paras. 24-28) ; « Le même article d'il y a quelques semaines qui parle d'une enquête policière, un article du week-end dernier qui parle d'activités concernant les corps déclarés et les corps terroristes » (p. 71, paras. 15-17).
- Ces articles ont été négligés dans les résumés de la banque, et ils n'établissent pas de soupçon d'implication dans le terrorisme ou le blanchiment d'argent, tout comme les articles précédents traitant du sujet ne le prouvent pas.
- Pour résumer cette entreprise : Bien que la banque ait pu établir un soupçon raisonnable de blanchiment d'argent (ce qui ne constitue pas nécessairement une réelle préoccupation) sur la base d'une utilisation non identifiée et incontrôlée de l'argent liquide - une préoccupation raisonnablement traitée en interdisant les dépôts d'espèces par une source non identifiée dans le cadre du recours temporaire - elle n'a pas pu établir un véritable soupçon d'implication dans des activités terroristes. En effet, la banque a mis en lumière de nombreux signaux d'alerte dans son avis. Cependant, un examen approfondi de chacun d'eux, individuellement, montre qu'aucun d'eux, même dans l'ensemble, n'établit un véritable soupçon d'implication dans des activités terroristes ou son financement. Ainsi, l'arrestation de l'activiste de l'association, qui possédait une petite somme d'argent, prit fin sans dépôt d'acte d'accusation et l'argent saisi fut rendu ; Une enquête menée par le Registraire des organisations à but non lucratif, à ce jour, s'est conclue par des conclusions indiquant des lacunes comptables, sans recommandation d'action pour fermer l'association et en l'absence de toute constatation de blanchiment d'argent ou d'implication dans le terrorisme ; Le fait de recevoir des dons d'organisations étrangères et de liens avec l'association 48 a été fait il y a quelques années ou s'est avéré sans rapport avec l'implication dans le terrorisme ; Les contacts avec des éléments impliqués dans le terrorisme (Bikrat, Sabri, Jilad) étaient limités dans le temps, les éléments n'étaient pas employés de l'organisation, et aucun lien direct avec l'activité du compte n'a été prouvé ; Les publications d'incitation (Jaber, Attoun) ont été réalisées dans un passé lointain, ne sont pas attribuées à l'association elle-même ou manquent de poids suffisant pour justifier le blocage d'un compte bancaire actif de l'association.
- Je ne peux pas accepter que le tableau d'ensemble, sur fond des nombreux drapeaux soulevés dans l'approche de la Banque, indique une réelle préoccupation et la renforce face à la multitude de preuves. La raison à cela, comme indiqué, est qu'un examen séparé de chaque preuve conduit à une conclusion qui n'indique pas de préoccupation réelle concrète et actuelle, contrairement à des indications générales, dont certaines proviennent d'un passé lointain, et d'autres ne témoignent pas d'une implication. Dans le contexte de cette conclusion, il est nécessaire d'examiner la raisonnabilité et la proportionnalité de la décision de la banque de bloquer complètement l'activité sur le compte.
Deuxième entreprise : La décision d'arrêter complètement l'activité sur le compte est-elle raisonnable et proportionnée ?
- L'association affirme que les raisons de la banque pour bloquer son compte ont évolué et évolué au fil du temps. Initialement, le 13 novembre 2023, la banque a justifié sa décision par des informations externes et des publications concernant une enquête contre l'association et la confiscation de fonds. Après que l'association a clarifié que ces affirmations étaient inexactes, la banque a avancé des raisons supplémentaires, notamment des soupçons de défauts dans les états financiers et des liens suspects avec l'association 48. Finalement, le 16 janvier 2024, il a décidé de fermer le compte bancaire de l'association. L'association soutient que le changement de raisonnement, combiné à l'intensité de la sanction, passant de la restriction du dépôt d'argent à un blocage complet du compte, soulève des questions sur la cohérence des fondements factuels et juridiques des décisions de la banque. L'association souligne que les dépôts en espèces sur son compte sont tout à fait appropriés et découlent de la nature de ses activités, comme les petits dons collectés en fonds caritatifs dans les mosquées. Elle note que « l'anonymat » des donateurs est exigé dans ces circonstances, puisque donner de la charité est un commandement religieux et qu'il n'est pas possible de délivrer un reçu individuel pour chaque petit don. L'association a ajouté qu'elle opère de cette manière depuis 1991, sans suspicion de la part du Registraire des organisations à but non lucratif ni de la banque, et que l'augmentation des dons au cours des trois dernières années provient des efforts de marketing. Tous les donateurs sont citoyens israéliens, et l'association ne reçoit ni ne transfère de fonds hors d'Israël.
- D'autre part, la banque affirme que sa décision de bloquer le compte du demandeur était raisonnable et nécessaire, en raison des « signaux d'alerte » qui sont apparus de son activité, en vertu de la loi en vigueur, des instructions de la Banque d'Israël, de l'Autorité d'interdiction du blanchiment d'argent et des décisions judiciaires. La Banque est légalement tenue de prévenir le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, notamment après les événements du 7 octobre, et opère conformément aux instructions du Superviseur des Banques (411 et 308) pour surveiller les activités suspectes. L'existence de « signaux d'alerte » nécessite une action stricte, et la décision de la banque répond au critère de la raisonnabilité administrative. La banque rejette les allégations de disproportionnalité, notant que le 13 novembre 2023, elle a initialement annoncé une restriction partielle empêchant les dépôts en espèces. Seulement deux mois plus tard, le 16 janvier 2024, et lorsqu'aucune explication satisfaisante n'a été fournie, il a annoncé le blocage complet du compte, avec un préavis supplémentaire de 30 jours. La banque souligne que les dommages causés à elle et au public, y compris l'exposition aux sanctions, les dommages financiers et à l'image, dépassent les dommages causés à la plaignante si elle poursuit son activité.
- Comme le détermine la mesure provisoire, je constate même aujourd'hui que la décision de la banque de cesser complètement l'activité sur le compte est déraisonnable, disproportionnée et dépasse la portée du pouvoir discrétionnaire qui lui est accordé par la loi de s'abstenir de fournir des services. La Banque a en effet le droit, et même l'obligation, conformément aux dispositions de la norme 411 sur la conduite bancaire appropriée et aux Directives de l'Autorité pour l'interdiction du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme, d'examiner les activités des clients au moins une fois par an et dans toute circonstance. Cela est particulièrement vrai dans le contexte de l'augmentation de l'utilisation de l'argent liquide et de l'état de guerre qui prévaut en Israël depuis le début de la guerre, ce qui a conduit à une application accrue des lois et à une inquiétude croissante concernant le financement du terrorisme par les organisations à but non lucratif. Cependant, la cessation d'activité d'un compte bancaire actif, et en particulier d'un compte géré pendant plus de vingt ans sans plaintes de la banque, nécessite des raisons lourdes, qui dépassent celles requises pour refuser d'ouvrir un compte en premier lieu. De telles raisons - fondées sur une préoccupation concrète et réelle d'implication dans le financement du terrorisme ou le blanchiment d'argent - n'existent pas dans notre cas.
- De plus, la dimension du temps est également importante. Plus de deux ans se sont écoulés depuis que cette décharge temporaire a été accordée. Durant cette période considérable, la banque a agi comme l'exigeait l'ordre, sous la loupe de la banque. L'association a poursuivi son activité bancaire dans les limites fixées - c'est-à-dire sans déposer d'argent, mais par virements bancaires et paiements identifiés, sans soupçonner que, durant ces deux années, l'association ait été soupçonnée d'activités liées au blanchiment d'argent ou au financement du terrorisme. Le passage du temps sans nouveaux soupçons renforce la conclusion qu'une solution proportionnée est possible et satisfaisante, et qu'il n'y a pas de place pour une fermeture complète du compte.
- Il faut accorder du poids à la dépendance de l'association à son mode d'activité de longue date, et une décision de cesser complètement l'activité du compte cause plus de tort que nécessaire. Cette affirmation est particulièrement vraie lorsqu'il s'agit d'une association de vétérans, dont l'activité peut cesser si le compte bancaire est fermé. En l'absence d'une préoccupation raisonnable concernant le financement du terrorisme, la fermeture du compte dépasse le cadre de la raisonnabilité, et des solutions plus proportionnées devraient être préférées, ce qui ne conduira pas à l'élimination de l'activité de l'organisation, comme limiter le dépôt d'argent tout en permettant la poursuite de l'activité par des virements bancaires identifiés. La banque n'a pas cité un seul cas où une mesure temporaire a été accordée empêchant la fermeture d'un compte, sur la base d'une analyse détaillée des preuves, et finalement il a été déterminé dans le jugement - sur une base factuelle similaire - que le compte devait être fermé.
Entreprise Trois : Utiliser l'argent liquide dans le futur
- L'association soutient que la restriction qui lui est imposée dans le cadre de la réparation temporaire devrait être levée et qu'elle devrait être autorisée à revenir en dépôts en espèces. Je ne peux pas accepter cette demande. Comme détaillé ci-dessus, il y avait un soupçon d'implication dans le blanchiment d'argent par le biais de dépôts de sommes considérables d'argent, dont la provenance de l'argent était inconnue. L'association n'a pas proposé de plan concret qui répondrait à la préoccupation soulevée, le plan n'a pas été examiné par la banque, et aucune décision récente n'a été prise par la banque. Par conséquent, un dépôt en espèces ne peut être possible que si un moyen est trouvé conforme aux exigences réglementaires de la banque et à la loi pour identifier la source de l'argent. Dans le litige devant moi, l'association n'a pas pu désigner une solution à la préoccupation, la banque n'a pas examiné la proposition de l'association, et n'a pas pris de décision, entre autres, sur fond de sa position selon laquelle il était approprié d'arrêter complètement l'activité sur le compte. Puisque cette position a été rejetée dans ce jugement, il n'y a aucun obstacle à l'association pour demander à la banque de revenir à l'utilisation de l'argent liquide, en proposant un mécanisme qui respectera les exigences réglementaires et les exigences de la loi (notamment dans le contexte de la manière dont d'autres associations reçoivent et déposent les dons en espèces), la banque prendra une décision, et si cela n'est pas acceptable pour l'association, elle pourra demander une procédure judiciaire appropriée. Il n'y a pas de place pour cela dans le cadre de la présente procédure, sans une base factuelle et juridique appropriée.
Arguments supplémentaires
- La banque affirme que l'association s'est abstenue de faire témoigner les membres de la direction qui prennent les décisions et sont responsables de la gestion du compte. À leur place, trois employés juniors de l'association ont été appelés à témoigner, dont le témoignage s'est avéré sans rapport avec la plupart des « signaux d'alerte » soulevés en raison du manque de lien avec la gestion du compte et les périodes concernées. Ainsi, Daoud a témoigné qu'il est un « employé ordinaire » et qu'il n'est ni membre du conseil ni signataire autorisé (p. 17, paras. 26-27), et a noté que le PDG et les détenteurs des droits de signature sont Safa'ad Freij et Samer (p. 18, parágrafes 10-14). Ka'adneh, qui n'a commencé à travailler pour l'association qu'en 2023, a confirmé qu'il ne savait rien des événements antérieurs à cette date (p. 29, questions 13-16), et il a également identifié Samer Badawi et Spoad Freij comme directeurs par intérim (p. 29, questions 26 à p. 30, question 1). Jaber, qui a commencé son travail en 2021 (p. 49, paras. 26-27), a confirmé qu'il ne gère pas le compte de l'association et n'est pas autorisé à signer ; que Safaad Freij et Samer, signataires autorisés, n'aient pas été appelés à témoigner (p. 50, parax. 21-26) ; et qu'il n'est pas gestionnaire au sein de l'association (p. 53, s. 8). De tous les témoignages, il est ressorti qu'aucun des témoins n'a pu témoigner concernant la plupart des « signaux d'alerte » soulevés, et en fait, aucune contre-version substantielle n'a été présentée par l'association dans ces contextes.
- Je ne peux pas accepter cet argument. Les témoins présentés étaient pertinents pour le drapeau rouge important qui a été levé et établi - la collecte et le dépôt de l'argent. Daoud et Qadneh étaient les employés réels impliqués dans la collecte des dons des mosquées, et Jaber, en tant que directeur administratif, connaissait les processus et les politiques de documentation en jeu. Par conséquent, leur témoignage a été essentiel pour comprendre comment l'association fonctionne à cet égard. Il n'est pas clair quelle a pu être la contribution des hauts responsables qui ne sont pas directement impliqués dans cette activité. Quoi qu'il en soit, si la banque estimait que le témoignage des signataires autorisés était important pour prouver ses affirmations, elle avait le droit de les convoquer elle-même à témoigner.
- Contrairement au drapeau rouge qui établit des soupçons d'implication dans le blanchiment d'argent, les preuves indiquant un soupçon d'implication dans le terrorisme sont beaucoup plus faibles, et je n'ai pas vu comment une décision de mettre fin à l'activité bancaire pourrait être fondée sur cela. Je ne vois pas comment les administrateurs de l'organisation auraient réfuté son implication dans le terrorisme alors que les soupçons à ce sujet n'étaient pas suffisamment fondés à l'avance. Quoi qu'il en soit, je ne crois pas que vous ayez manqué d'agir conformément à l'obligation de l'Association en l'absence de fondement suffisant pour la décision prise par la Banque concernant un soupçon raisonnable de l'implication de l'Association dans des activités terroristes.
- Jaber a témoigné que si le litige est conclu avec succès, il envisagera de changer de banque (p. 65, paras. 25-29). Selon la banque, cette déclaration indique que l'association n'a en aucun cas l'intention de rester à la banque, et que par conséquent, le procès en cours, dont le but est de lui permettre de continuer à gérer son compte à la banque, est une procédure théorique. La banque s'est appuyée sur une décision antérieure qui rejetait des demandes similaires au motif qu'elles étaient théoriques et n'apportaient pas un réel avantage au demandeur (comme l'affaire civile (district de Tel Aviv) 1034-11-13 Yosef c. Union Bank of Israel Ltd., para. 24 (14 juillet 2016)).
- La demande doit être rejetée. Actuellement, le seul compte de l'association est géré à la banque, et si vous choisissez de quitter la banque, cela sera conditionné à la possibilité d'ouvrir un autre compte bancaire. La jurisprudence accordait à une société bancaire une plus grande latitude quant à savoir s'il fallait ouvrir un compte à l'avance pour éviter sa fermeture pendant son geste, et ce n'est pas une préoccupation vague dans notre affaire. Par conséquent, il ne peut être conclu que nous avons affaire à une procédure théorique. Loin de là.
Conclusion
- Dans tous ces points, la revendication est partiellement acceptée. L'ordonnance temporaire sera une ordonnance permanente.
La banque prendra en charge les honoraires d'avocat du demandeur pour la somme de 30 000 ILS.