Le témoin, M. Jabbar : Qui est-ce ?
Avocat Bar David : Tu sais ? Organiser un acte caritatif ? Non, je ne sais pas ?
Le témoin, M. Jabbar : Je ne sais pas.
Avocat Bar David : L'association était en contact avec une organisation appelée CBSP?
Le témoin, M. Jabbar : Ce que je peux dire, c'est que pendant la période où j'ai commencé à travailler ou lorsque j'étais manager dans l'association, nous ne nous comportions pas et nous n'avions aucun lien dans aucune association d'après ce dont vous parlez » (p. 53, parax. 23-30).
- Aucune nouvelle preuve n'a été présentée sur cette question depuis la décision de recours provisoire, dans laquelle il a été déterminé que le poids des publications dans les médias comme « signal d'alarme » n'était pas grand. Je rejette l'affirmation de la banque selon laquelle la réponse de Jaber « Je ne sais pas » à une question sur les liens de l'organisation avec l'organisation Human Appeal témoignerait de l'implication de longue date de l'organisation dans le terrorisme. Jaber a expliqué qu'il avait commencé son travail à l'association en juin 2021, et n'a donc pas pu fournir de détails sur les activités ou les liens précédant cette date.
- Lien entre l'association en question et l'association 48 : La banque a de nouveau affirmé qu'il existait des liens, passés et présents, entre l'association et l'association 48. Il a noté que le 7 juillet 2025, le Registraire des organisations à but non lucratif a annoncé sa décision finale de prendre des mesures pour dissoudre l'Association 48 en raison de conclusions graves, notamment les propos de Razi Issa (qui était PDG de la 48 Association) dans lesquels il qualifiait Sheikh Yassin de martyr que la banque affirme avoir été proférés alors qu'il était PDG d'Al-Aqsa. La Banque fait une nouvelle référence à la décision concernant l'Association islamique pour les orphelins et les nécessiteux (paragraphe 35) :
Il est impossible d'ignorer un passage enregistré où ce déclarant est entendu dans sa voix parlant de Sheikh Yassin comme de « martyr » et ses tentatives d'échapper à l'interprétation acceptée de cette terminologie dans sa réponse, et selon elle, nous avons affaire à quelqu'un qui est mort en accomplissant une mitzva religieuse [...] Quant à ces mots, même s'ils ont été prononcés par le témoin en 2016, avant le début de son activité dans l'association, il ne peut être ignoré qu'il s'agit des opinions de la personne qui dirige l'association.
- La banque ajoute que Jaber a confirmé lors de son interrogatoire que Razi Issa a été PDG du plaignant, notamment en 2016 (p. 60, paras. 11-13), et que le demandeur a confirmé que Razi Issa avait commencé à travailler pour l'association 48 plusieurs mois après avoir démissionné de la direction du demandeur (paragraphe 12 de la réponse de l'association du 28 février 2024). D'après la combinaison des données, on peut conclure que les déclarations d'Issa ont été faites alors qu'il était PDG du demandeur, et donc la décision du tribunal de district selon laquelle il s'agissait d'un signal d'alarme est pertinente pour notre affaire. De plus, il a été affirmé que l'association dissimulait le fait qu'elle menait des activités conjointes avec l'association 48 à Jérusalem, et ne l'a admis que dans la déclaration de plainte et l'affidavit de Jaber.
- L'association rejette ces revendications. Quant aux déclarations de Razi Issa : elle affirme que la vidéo ne lui a pas été montrée ni à elle ni au tribunal, et qu'il n'a pas été prouvé que ses propos ont été prononcés alors qu'il était directeur général de l'organisation. De plus, l'association a souligné qu'il n'y a aucune raison de prendre en compte l'opinion privée de l'ancien PDG de l'association dans le but de clôturer le compte de l'association aujourd'hui, surtout lorsque ces propos ont été prononcés il y a dix ans et que cette même personne n'a pas dirigé l'association depuis plus de sept ans.
Quant aux liens présumés avec l'Association 48 : l'association faisait référence à la position du procureur général et du Shin Bet, selon laquelle aucune information n'a été trouvée liant l'association 48 à des organisations terroristes. Elle a expliqué qu'il n'y a pas de transferts d'argent ni de comptes entre les associations, et que le seul lien est la coopération dans les projets de distribution d'aide humanitaire à Jérusalem, l'association distribuant gratuitement le matériel reçu de la 48e association. L'association a ajouté que lors de la préparation d'une déclaration sous serment de divulgation de documents et de réponses à un questionnaire en son nom, deux reçus datant de juin 2018 ont été trouvés, totalisant 95 162 ILS pour les 48 de l'association. Ces sommes ont été destinées au projet de construction d'une mosquée mobile sur la Route 6. L'association a noté que Jaber n'en avait pas connaissance car elles datent d'avant la période de son emploi au sein de l'association. L'association a souligné que depuis juin 2018, il n'y a eu aucun transfert ni comptabilité entre les associations ; L'association a nié avoir employé des co-employés et a précisé qu'un membre du conseil d'administration et un membre du comité d'audit sont employés à temps partiel à l'association 48, mais a affirmé que cela ne créait pas de liens pertinents ou suspects. L'organisation a ajouté que Gilad n'a jamais été employé par l'organisation, qu'il était un guide touristique agréé invité sur une base volontaire, et que sa condamnation faite il y a plus de dix ans pour activité civique au sein des Frères musulmans à Jérusalem est sans importance, puisqu'il est désormais un citoyen normatif.
- Jaber a déclaré (paragraphe 8 de l'affidavit complémentaire de Jaber, annexe C de l'affidavit) que Razi Issa a été PDG d'Al-Aqsa de juillet 2016 au 31 décembre 2018, puis a commencé son poste de PDG de la 48 Association en janvier 2020, c'est-à-dire environ un an après sa retraite de son poste chez le demandeur. Il a effectivement occupé le poste de PDG du demandeur après ses déclarations. Cependant, cela ne suscite pas de préoccupation raisonnable concernant l'implication de l'association dans des activités terroristes. Aucun lien réel et substantiel entre les associations ni la responsabilité n'a été établi. Contrairement à l'ONG 48, où il a été prouvé que l'activité soutient des organisations à Gaza, en Syrie, en Turquie, au Yémen et dans l'Autorité palestinienne, y compris une organisation liée au Hamas, dans notre cas, il n'existe aucune preuve de ce type. L'ensemble n'indique pas une réelle préoccupation quant à l'implication du demandeur dans des activités terroristes.
- Implication de l'association auprès d'opérateurs terroristes : lors de l'audience sur les preuves, la banque a présenté des images vidéo du cours « Ein al-Buraq » (Annexe 20 de l'affidavit de la banque). Jaber a confirmé lors de son interrogatoire qu'il était documenté sur la photo du haut (p. 61, paras. 25-28). Quant aux autres personnes photographiées sur les mêmes photos : Jaber a d'abord répondu qu'ils étaient des « invités » (p. 61 de la transcription, paras. 31-32) puis a confirmé que les photographies montraient Bikraat et Sabri participant aux activités de l'association « c'est la chose principale de ma vie », « voici le directeur adjoint du Waqf Phil Islam à Jérusalem » (p. 62, paras. 6 et 16). La banque rejette l'affirmation de l'association selon laquelle elle n'aurait « pris « que » la parole lors de l'événement d'ouverture du cours, et affirme que leur simple participation aux activités de l'association, quel que soit leur rôle spécifique ou la connaissance de ses liens avec le terrorisme, soulève un très sérieux « signal d'alarme ».
- L'association réitère que Berat et Sabri n'ont pas été instructeurs dans le cours. Jaber a précisé lors de son contre-interrogatoire qu'ils étaient présents en tant que représentants du Waqf musulman, responsable des lieux saints, lors de l'ouverture du cours de formation des instructeurs à la mosquée Al-Aqsa en 2021 (p. 62, s. 15 à p. 63, s. 19). L'association soutient qu'elle ne savait pas et ne pouvait pas savoir que, des années après avoir participé aux activités de l'association, elle serait soupçonnée d'activités hostiles, et en tout cas ces soupçons ne sont pas liés aux activités de l'association ni au compte bancaire.
- Encore une fois, je trouve que le poids de cet événement comme « signal d'alarme » n'est pas très important. Il n'existe aucune preuve que l'association connaissait les positions de ces personnages, ni que le lien avec eux était lié à leur implication dans le terrorisme, ou directement lié à l'activité du récit. Cependant, même en supposant que leurs positions passées étaient connues (et n'ont pas changé), il n'a pas été prouvé que les deux aient réellement incité contre Israël aux dates concernées. Présenter l'incident comme preuve d'implication dans le terrorisme n'est rien d'autre qu'une « sagesse rétrospective », et même cet incident ne soulève pas de « drapeau rouge » après examen de la totalité.
- Publications incitant au terrorisme : La banque soutient que l'association est responsable des publications incitant au terrorisme à Ouman, ce qui établit un « drapeau rouge » attestant de son implication.
- Quant aux publications de Jaber : la banque a fait référence à ses réponses lors de son contre-interrogatoire du 18 novembre 2025. Au début, Jaber a vu une photo d'un homme brandissant un drapeau du Hamas. Lorsqu'on lui a demandé s'il s'agissait d'un drapeau lié au Hamas, il a répondu : « Non, cela n'a rien à voir avec le Hamas » (p. 64, questions 12 et 19). On lui a ensuite montré un drapeau du Hamas sur le site Wikipédia. Lorsqu'on lui a de nouveau demandé si le drapeau du Hamas ressemblait à celui de la photo, il a confirmé que les drapeaux étaient « les mêmes » (p. 68, s. 1). Selon la banque, ce développement dans le témoignage illustre clairement la gravité des propos de Jaber et son manque de crédibilité.
- L'organisation explique que le drapeau affiche la shahada (la déclaration de la foi islamique), qui apparaît sur le drapeau du Hamas ainsi que sur d'autres drapeaux tels que le drapeau du Mouvement islamique et le drapeau saoudien. Ainsi, selon elle, Jaber ne s'est pas mentu à la barre, mais a simplement précisé que le drapeau n'était pas « uniquement pour le Hamas » (p. 67, art. 18 ; p. 64, art. 16-21 ; p. 67, s. 14 à p. 68, art. 7) ; et qu'il a publié la photo en soutien au Mouvement islamique et non au Hamas. L'association a réitéré qu'il s'agissait de vieilles publications publiées sur la page Facebook privée de Jaber, et qu'elles n'avaient aucun lien avec l'association ou son compte bancaire (p. 63, art. 32 ; p. 68, s. 3).
- Concernant la publication d'Attoun : La banque s'est référée à la réponse de l'avocat du demandeur lors de l'audience provisoire du 6 mai 2024, dans laquelle il a répondu « non refusé » en réponse à la question de savoir si les publications jointes (y compris celles d'Atton) étaient « authentiques » (procès-verbal du 6 mai 2024, p. 7, questions 1-9).
- Je ne crois pas que ces anciennes publications soulèvent une réelle inquiétude quant à l'implication de l'association dans des activités terroristes. Ce n'est pas ici qu'il faut déterminer si les publications de Jaber constituent une incitation au terrorisme, puisqu'il s'agit de ses publications privées, et la question de savoir s'il s'agit ou non d'un drapeau du Hamas est sans importance. La publication d'Atun est ancienne et provient d'un site web supprimé de l'association. Aucune preuve n'a été présentée que l'organisation publie une quelconque incitation contre l'État d'Israël indiquant une implication dans le terrorisme.
- Perte totale de confiance de la part de la banque au sein de l'association : La banque a à plusieurs reprises avancé la revendication d'une perte totale de confiance. Il a soutenu que l'ensemble de la conduite de l'association, détaillée en détail dans les résumés, avait conduit à une perte de confiance en elle et n'a pas été contredite par l'association (p. 79, paras. 28-30). La banque a énuméré les causes suivantes de la perte de confiance : l'approbation par l'association pour recevoir des millions de shekels en espèces sans connaître la provenance de l'argent ; mauvaise gestion des reçus ; ses liens avec des entités affiliées au Hamas ; Employer une personne condamnée pour des infractions à la sécurité et plusieurs publications importantes sur l'association. Selon la position de la banque, il n'y a aucune raison de l'obliger à continuer de gérer un compte pour un client qui a perdu toute confiance en lui, et donc sa décision d'arrêter l'activité a été prise légalement. La banque a cité une décision à l'appui de cette position, selon laquelle, dans les cas où la fiducie était perte, le refus de la banque de fournir un service était justifié.
- L'association n'a pas directement traité la revendication de perte de fiducie, mais indirectement en réfutant chacun des « drapeaux rouges » soulevés par la banque. L'association a soutenu qu'aucune des indications indiquées par la banque, pas même leur accumulation, ne confirmait une réelle inquiétude d'activité inappropriée, certainement pas de financement du terrorisme ou de blanchiment d'argent. L'association a souligné qu'il s'agit d'un gestionnaire de comptes vétéran actif depuis des années, et que ses activités sont appropriées et légales. Ce faisant, l'association contredisait, selon elle, la base factuelle de la revendication de perte de confiance dans la banque.
- Cette affirmation de la banque n'a aucun fondement non plus. Une cause de méfiance doit reposer sur une dissimulation délibérée de faits dans le but de contourner les restrictions imposées par la banque, ou sur un ensemble de circonstances particulièrement graves. La banque n'a pas prouvé que l'association dissimulait délibérément de tels faits, ni n'a désigné des circonstances graves justifiant une perte totale de confiance, alors que la plupart des comportements problématiques attribués à l'association sont cohérents avec sa manière déclarée et continue d'agir au fil des ans. De plus, une fois qu'il a été déterminé que ces « signaux d'alerte » attestant d'une implication dans le terrorisme, par opposition à la crainte du blanchiment d'argent, ont peu de poids, le terrain est effectivement abandonné sous la base factuelle du manque de confiance qui a été créé. La méfiance personnelle ou subjective ne suffit pas dans ce cas. Un manque de confiance fondé sur des faits prouvés et une base factuelle solide est nécessaire. Il n'existe pas de tel chose, comme je l'ai dit.
- Dans ses résumés, la banque faisait référence à des décisions dans lesquelles la perte de confiance de la banque envers le client était considérée comme un refus raisonnable. Cependant, dans ces décisions, la crise de confiance entre la banque et le client découlait de circonstances graves, substantiellement différentes de notre cas. Cela incluait des schémas de comportements violents ou menaçants envers les employés de la banque, des cas de manque systématique de coopération aux demandes de la banque pour la fourniture d'informations importantes, ainsi qu'un véritable soupçon de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme. Ainsi, dansla motion d'ouverture (district de Tel Aviv) 15335-12-16 Saadia c. Mizrahi-Tefahot Bank (26 février 2017), la confiance a été perdue principalement en raison du comportement violent et menaçant du client envers les employés de la banque et du fait que le client lui-même a perdu confiance en la banque ; Affaire civile (District de Hai) 59113-09-16 R.M. Express c. Bank Leumi (16 mai 2018) On a perdu confiance que le client a refusé de coopérer aux exigences d'information de la banque, a violé les procédures et règles de la banque, a suscité une préoccupation raisonnable concernant le blanchiment d'argent sur le compte, a violé un arrangement procédural qui recevait la validité d'une décision, a agi avec force et a abusé de recours temporaires ; dansOpening Stimulus (district de Tel Aviv) 40937-04-18 Eitan Cohen Change The Summit Beitar Elite BAppel fiscal c. Discount Bank dans l'appel fiscal (17 mai 2018) La confiance a été perdue en raison de menaces explicites et sévères du client envers le directeur de l'agence et sa famille, ainsi que d'une perte de confiance mutuelle entre le client et la banque, lorsque le client lui-même a déclaré avoir perdu sa confiance dans la banque ; Dansl'affaire civile (district de Jérusalem) 14548-09-18 A.B.A. Trade and Transportation in Tax Appeal c. Discount Bank (17 juin 2019) La confiance a été perdue en raison d'un comportement violent et de menaces verbales du représentant du client envers le directeur de l'agence, ainsi que par des préoccupations concernant des activités financières problématiques, y compris l'inadéquation des relevés lors de l'ouverture du compte ; Dans l' affaire Dagan , la confiance a été perdue en raison de la conduite constante du requérant, qui comprenait des tentatives délibérées de contourner le système de surveillance de la Banque en divisant délibérément les transferts d'argent depuis des monnaies numériques, en continuant à fonctionner en violation des instructions explicites de la Banque, en manquant de transparence et en contradictions dans ses témoignages. Ce comportement, dans le contexte du risque élevé lié à l'activité dans les monnaies numériques et des obligations imposées à la banque pour prévenir le blanchiment d'argent, a conduit à une perte de confiance mutuelle et raisonnable de la part de la banque ; Dans le cas de l'Association islamique pour les orphelins et les nécessiteux, la crise de confiance découlait d'un véritable soupçon de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme, qui inclut, entre autres, d'importants transferts d'argent vers l'Autorité palestinienne et Gaza sans supervision, des liens prouvés avec des organisations et des éléments terroristes, dont certains affiliés au Hamas, l'incapacité de la banque à surveiller les activités de l'organisation, et l'incapacité de l'organisation à fournir des explications suffisantes ; dans l'affaire civile (Chalom Tel Aviv) 52615-09-20 Q. Tuchler Holdings dans l'appel fiscal contre Bank Leumi Le-Israel dansl'appel fiscal (9 octobre 2020) La crise de confiance découlait d'un manque de transparence et d'un manque d'information à la banque concernant une activité inhabituelle et soudaine sur le compte, du refus de répondre aux lettres d'avertissement, et de la présentation d'une image partielle et inexacte au tribunal. Ce comportement, associé à une activité financière suspecte, a créé des « drapeaux rouges » et a entraîné l'érosion de la confiance entre la banque et le demandeur.
- Notre cas est clairement différent de ces cas. L'association a collaboré avec ses demandes et questions, et il ne peut être admis que la perte mentionnée est justifiée sur un plan objectif qui justifie une mesure extrême de fermeture du compte.
Des signaux d'alerte « nouveaux »
- Lors de la phase de preuves, la banque a souligné trois nouveaux « signaux d'alerte » qui n'ont pas été abordés lors de la phase de recours provisoire : (1) l'enquête sur le Registraire des organisations à but non lucratif ; (2) Articles supplémentaires dans le journal « Israel Hayom » ; (3) Un chèque de l'association déposé auprès de l'Autorité palestinienne. Je vais les discuter dans leur ordre :
- Enquête sur le Registraire des organisations à but non lucratif : La Banque affirme qu'une enquête sur l'affaire de l'association menée par le Registraire des organisations à but non lucratif constitue un autre « signal d'alarme ». Dans ce contexte, il a été prouvé qu'en décembre 2024, des responsables du plaignant ont été convoqués pour interrogatoire dans les bureaux de la Corporations Authority (Annexe 23 des affidavits de la banque). La banque affirme que cette affaire importante, qui indique une conduite inappropriée, a été dissimulée par l'association au tribunal. Lorsque Jaber a été interrogé à ce sujet lors de son interrogatoire, il a répondu avec désinvolture : « Je ne pensais pas qu'il y avait de lien entre l'enquête menée par le Registraire des organisations à but non lucratif [...] Ce sont des choses qui ne lui appartiennent pas » (p. 47, paras. 12-19). La Banque a évoqué une lettre adressée au Registraire des associations datée du 7 juillet 2024 (Annexe 23 aux affidavits de la Banque, aux pages 577-581) dans laquelle l'Association elle-même faisait référence aux réclamations soulevées par la Banque dans cette procédure juridique concernant ses activités, ce qui prouve, selon la Banque, que l'Association reconnaît le lien entre les procédures.
- D'autre part, l'association affirme qu'il n'existe aucun lien entre l'enquête ouverte dans les bureaux du Registraire des organisations à but non lucratif et les soupçons de financement du terrorisme. Selon elle, la seule clause pertinente dans ce contexte concernait l'argent reçu d'associations étrangères jusqu'en 2019, date à laquelle il a été noté que certaines d'entre elles sont actuellement déclarées illégales, mais qu'il n'y en avait pas au moment du transfert de l'argent. L'association a souligné qu'« il n'y a rien de nouveau ici » ; et que le seul défaut à corriger était un défaut comptable. Par conséquent, selon elle, il ne s'agit pas d'un « drapeau » de quelque nature que ce soit (P/1, paragraphes 24-26).
- Jabbar a témoigné que l'enquête auprès du Registraire des organisations à but non lucratif avait été achevée et que l'affaire avait été transférée à un autre département chargé de traiter des lacunes, mais qu'aucune décision finale n'avait été prise dans leur affaire. Il a noté qu'on leur avait dit qu'« il n'y avait rien d'inhabituel » et que l'association était « correcte », sauf pour certains éléments qui doivent être corrigés (p. 43, s. 17 à p. 44, s. 2). On posa la question à Daoud à ce sujet et répondit de manière similaire (p. 18, s. 29 à p. 19, s. 4).
- Un examen du rapport des résultats d'inspection de la Corporations Authority daté du 21 juillet 2025 montre qu'un examen complet des activités de l'association a été mené, au cours duquel plusieurs lacunes ont été identifiées. Il a été constaté que l'association avait agi en violation de ses procédures lorsqu'elle a payé des dettes à l'Autorité fiscale pour un tiers, dans une activité qui ne faisait pas partie de ses objectifs approuvés. L'association n'a pas présenté les documents officiels fournis par les familles, ni les procès-verbaux du comité discutant de la décision concernant ce paiement. En réponse au rapport, l'association a présenté des critères pour la distribution de l'aide aux personnes dans le besoin ainsi que des formulaires appropriés ; Elle devait indiquer dans ses états financiers les revenus et dépenses en valeur monétaire liés aux activités de transport sous son parrainage. Concernant l'utilisation de l'argent : l'association a adopté une procédure pour la collecte des dons et la gestion des carnets de reçus ; Depuis 2020, les revenus provenant d'organisations et d'associations étrangères ont cessé. Certaines de ces organisations étrangères sont actuellement déclarées associées illégales, mais au moment des transferts d'argent, ces organisations n'étaient pas incluses dans cette liste. En résumé, des lacunes ont été relevées dans la conduite de l'association nécessitant une correction. L'association devait fournir un rapport et des références concernant la correction de ces déficiences, y compris des références dans les états financiers aux revenus et dépenses de valeur monétaire liés à l'activité de transport sous son parrainage. Les conclusions soulèvent des inquiétudes quant au fait que l'association se comporte en violation des règles comptables acceptées et des directives du Registraire des associations conformément à la loi, et l'affaire a donc été transférée à l'Autorité des Sociétés pour examen ultérieur par la Division afin d'examiner un plan d'action à l'égard de l'Association.
- Il semble donc que la préoccupation du Registraire des organisations à but non lucratif porte uniquement sur des déficiences comptables, et ne soulève pas de préoccupations concernant le blanchiment d'argent ou le financement du terrorisme. Cependant, il convient de préciser qu'il est possible que l'enquête n'ait pas été achevée, et que ses conclusions actuelles n'ont donc pas de poids probant significatif. Quoi qu'il en soit, l'enquête ne montre aucune préoccupation concernant le blanchiment d'argent ou le financement du terrorisme, et ne soulève pas de « signal d'alarme » à ce sujet. Au contraire, un organisme officiel d'enquête a examiné la conduite de l'organisation et n'a trouvé aucun soupçon à l'égard de ces éléments, encore moins un véritable soupçon.
- Un chèque de l'association déposé dans une banque palestinienne : lors de l'audience sur les preuves, la banque a présenté un document qu'elle affirmait attester qu'un chèque de l'association daté du 15 juillet 2025, signé par des signataires autorisés, avait été payé par une personne détenant un compte bancaire auprès de l'Autorité palestinienne (p. 35, paras. 17-25). Selon la banque, cela contredit le témoignage de Jaber selon lequel il n'y a pas d'activité à l'étranger mais seulement en Israël, et pointe un signal d'alarme.
L'association a affirmé dans ses résumés que le chèque n'avait pas été divulgué lors de la découverte des documents ; Jaber a précisé lors de son interrogatoire qu'il l'avait donnée à une entreprise pharmaceutique appelée « Beit Aladwa Warehouse » qui opère à Jérusalem et dans les territoires occupés, et qu'il ne savait pas où il avait été réellement déposé (p. 35, paras. 17-25 ; p. 50, s. 29 à p. 51, s. 22). Selon elle, se concentrer sur un seul chèque montre à quel point les affirmations de la banque sont faibles.