Cependant, les prévenus doivent être condamnés pour le vol en vertu de l'article 383 de la loi pénale, pour avoir pris les biens de la permission de leurs propriétaires, de manière frauduleuse et sans revendiquer un droit de bonne foi, dans le but de priver définitivement les propriétaires des biens sans les payer.
En ce qui concerne les allégations concernant la falsification de documents et l'utilisation de documents falsifiés, il n'est pas contesté qu'un compte fournisseur au nom de la société britannique Contel était rattaché à l'enregistrement d'importation faisant l'objet du second acte d'accusation (P/43 ). Ce récit est faux, car le fournisseur est LA Computer Center The Comp Ltd., et comme cela a été clairement indiqué lors de l'audience concernant la première accusation, c'est le défendeur 1 qui était derrière la préparation des faux documents au nom de Contel, et c'est lui qui les a utilisés. Les preuves indiquent que cela s'est fait avec la connaissance et le consentement du défendeur 4, et qu'il doit donc être considéré comme complice de la falsification du compte du fournisseur et de son utilisation, dans le cadre de la soumission de la licence d'importation aux autorités douanières.
Par conséquent, je condamne les prévenus pour l'infraction de falsification de document dans des circonstances aggravées, en vertu de l'article 418 du Code pénal, et pour l'utilisation d'un document falsifié, en vertu de l'article 420 du Code pénal. Les circonstances aggravantes entourant l'infraction de faux concernent la sophistication impliquée dans la commission de l'acte, la portée et l'ampleur de l'infraction, ainsi que le fait qu'il implique la commission d'infractions supplémentaires.
Les défendeurs 1 et 4 sont également inculpés d'infractions à l'Ordonnance douanière et à la loi sur la TVA. La première infraction est la préparation et la présentation d'un compte de vente qui est supposément vrai et qui ne l'est en réalité pas, conformément à l' article 212(a)(3) ainsi qu'à l'article 218 de l'Ordonnance douanier. Sur la base du fait que j'ai déterminé, les défendeurs étaient responsables de soumettre un registre auquel un faux compte fournisseur était rattaché, et donc l'infraction qui leur était attribuée dans cette section a été prouvée. De plus, il a été prouvé que les défendeurs ont commis une infraction en vertu de l'article 212(a)(6) de l'Ordonnance des douanes, puisqu'ils ont fourni à l'agent des douanes des informations incorrectes dans la déclaration ou le certificat qu'ils lui ont soumis, et l'affaire est exposée dans les détails trompeurs figurant dans la licence d'importation.