L'accusation attribue également au prévenu 1, dans le cadre du premier acte d'accusation, des infractions contre l'Ordonnance douanière et la loi sur la TVA. La première infraction attribuée au défendeur concerne la présentation d'un certificat qui prétend être un véritable compte de vente, alors qu'il ne l'est pas, en violation de l'article 212(a)(3) de l'Ordonnance douanier. Cela s'inscrit conformément à l'article 218 de l'Ordonnance douanière, qui définit les parties à la commission de l'infraction, y compris l'aidant, l'encourageant et le conseiller.
Il semble qu'il n'y ait aucune difficulté à déterminer que le prévenu 1 a commis l'infraction qui lui est attribuée, après qu'il a été prouvé que toutes les listes étaient jointes aux comptes du fournisseur au nom de la société britannique Contel, tandis que le véritable fournisseur des marchandises n'était autre que la société Regent de Taïwan. Les récits du fournisseur, qui étaient faux, ont été préparés par le prévenu 1 ou par quelqu'un en son nom, et il doit donc être considéré comme le principal coupable dans ce contexte. Par conséquent, il doit être reconnu coupable de cinq infractions, conformément à l' article 212(a)(3) de l'Ordonnance douanière.
Une autre infraction concerne la soumission d'un enregistrement faux ou incorrect dans un certain détail, en violation de l'article 212(a)(4) de l'Ordonnance douanier. Ici aussi, cette infraction apparaît conjointement avec l'article 218 de l'ordonnance.
Conformément à mes déterminations factuelles, le défendeur 1 a participé à la soumission de listes, qui incluent des données fausses et fausses, concernant les 5 contenants qu'il a divulgués. Par conséquent, il doit être reconnu coupable de cinq infractions, conformément à l'article 212(a)4 de l'Ordonnance douanier.
L'infraction suivante concerne la remise d'une déclaration ou d'un certificat à un agent des douanes contenant des informations incorrectes et inexactes, en violation de l'article 212(a)6, ainsi que de l'article 218 de l'Ordonnance douanière. Comme je l'ai déterminé dans ce cadre, les factures du fournisseur, soumises concernant les contenants libérés, à l'exception du premier contenant, comprenaient des sommes réduites par rapport au coût de l'achat, afin de diminuer le montant de l'appel fiscal sur l'importation qu'il devait payer, dans le but de libérer les biens. Je considère que le défendeur 1 est également responsable de ce comportement, qui vise à réduire les montants de la taxe redevable, au sens d'ajouter un péché à un crime, c'est-à-dire en libérant les biens sans les payer au fournisseur et en réduisant par la suite les paiements de l' appel fiscal qui sont responsables pour les biens, alors qu'il n'y avait en réalité aucune dépense de son côté. Par conséquent, je considère que le prévenu 1 devrait être reconnu coupable de 5 infractions en vertu de l'article 212(a)6 de l'Ordonnance douanier.