Le 18 mai 1999, le prévenu 1 a été interrogé par la police concernant la présence des conteneurs dans les entrepôts de la société Okeanos sans paiement (P/302). À la question de savoir qui appartenait aux marchandises dans les entrepôts, il a répondu : « Je ne sais pas. J'ai entendu dire qu'il appartenait à une entreprise appelée Mallard. » Lorsqu'on lui a demandé s'il savait qui avait géré la mise en service des quatre autres conteneurs, il a répondu : « Je ne sais pas », et n'a pas évoqué la version qu'il avait faite devant le tribunal, selon laquelle il pensait que le fournisseur avait renvoyé les quatre conteneurs au port d'origine. Il convient également de faire référence aux propos de Yehoshua Chelouche dans sa conversation enregistrée avec le défendeur 3, selon lesquels il a libéré les biens faisant l'objet du premier acte d'accusation contre le prévenu 1, et non à la demande d'autres parties.
Comme expliqué plus haut, les quatre conteneurs supplémentaires sont arrivés sans connaissements d'origine, ce qui permet la libération, comme cela a été fait pour le premier conteneur. L'accusation affirme que tous les détails pertinents, y compris le nombre de conteneurs et leurs données de stockage, étaient connus du transitaire, Transdor Ltd., lorsque les copies des connaissements ont été transférées entre les mains du défendeur 1. En effet, un examen des documents de Transdor relatifs à cette affaire, que l'on trouve dans le dossier d'expédition, P/57, montre que ces documents ont été transférés au défendeur, ce qui découle également du témoignage de Doron Kasher, qui a témoigné en faveur de la société devant le tribunal. Kasher a raconté un appel téléphonique au cours duquel il a informé le défendeur 1 que les connaissements originaux n'avaient pas été reçus dans le but de libérer les marchandises et a demandé sa manipulation. Selon lui, aucune réponse n'a été reçue du défendeur quant à la manière de procéder dans cette affaire. Le fait que toutes les données pertinentes, y compris les copies des connaissements originaux, soient parvenues à la possession du défendeur 1 est donc, à mon avis, prouvé au-delà de tout doute raisonnable, et je rejette sa revendication selon laquelle il ne se souvient pas avoir vu les copies des connaissements relatifs aux quatre contenants. Le besoin de fausses lettres de change découle du fait qu'aucun connaissement original n'a été reçu, et le témoignage du courtier des douanes, Yosef Bashi, indique que Yehoshua Shlosh lui a remis les billets falsifiés (P/65 et T/66), ainsi que les documents d'importation au nom de Contel Investments dans un appel fiscal (P/77). Un certificat de fonctionnaire soumis en lien avec ces documents indique que ce sont les documents que Bashi a remis aux douanes. Dans les deux cas, le nom du fournisseur est GB Grant du Royaume-Uni, et l'importateur est Contel Investments Ltd. Dans une liste, soumise le 28 avril 1999, nous traitons une quantité de marchandises de 490 moniteurs d'ordinateur pour un coût total de 69 580 $, reçus dans deux conteneurs. La libération a été faite le 29 avril 1999, lorsque le montant pour un appel fiscal était de 52 002 NIS. La deuxième liste a été soumise le 30 avril 1999. Les noms du fournisseur et de l'importateur sont identiques, et il y a 658 écrans d'ordinateur pour un coût de 93 436 $. Ici aussi, les marchandises étaient reçues dans deux conteneurs. La libération a été faite le 4 mai 1999, et un appel fiscal d'un montant de 69 748 NIS a été effectué.