De plus, après la suppression de l'enregistrement original, les CD dans lesquels la conversation a été copiée constituent une preuve secondaire pouvant être acceptée comme une exception à la règle de meilleure preuve (voir Kedmi, p. 597 à ce sujet). Le tribunal peut exiger ce type de preuve pour parvenir à la vérité, s'il est convaincu que l'enregistrement original n'a pas été détruit intentionnellement. Il est clair que si le défendeur 3 voulait dissimuler l'intégralité du contenu de la conversation aux yeux du tribunal, il aurait pris la peine de supprimer son contenu de son ordinateur personnel et des CD en sa possession. Ainsi, la suppression de la conversation originale du dispositif d'enregistrement n'a pas été faite dans le but de dissimuler l'existence des preuves, et il est possible que cela soit dû à un manque de prévoyance des développements de l'affaire (comme indiqué dansCriminal Appeal 869/81 Snir c. État d'Israël, IsrSC 38(4) 169, 203, 222). Dans ces circonstances, il n'est pas difficile de soumettre une copie de la conversation, c'est-à-dire les CD dans lesquels la conversation entre le défendeur 1 et le défendeur 3 a été copiée, ainsi que la conversation entre ce dernier et Yehoshua Shlosh, comme preuves devant le tribunal.
Inutile de dire que la réception des CD originaux de la conversation comme preuve nécessite également que la tendance de la jurisprudence ces dernières années à passer de la règle de « admissibilité » à la règle du « poids », tant qu'il n'y a pas de souci que la copie ne reflète pas le contenu de la conversation originale. À cet égard, les propos de l'honorable juge Cheshin sont appropriés dans Other Municipality Requests 6205/98 Unger c. Ofer, IsrSC 55(5) 71, 86 :
« L'opinion acceptée dans la législation contemporaine est que la règle de la meilleure preuve doit être établie comme une règle d'admissibilité du demandeur, la présentation d'une source, et une règle requise pour la probable fiabilité des preuves soumises au tribunal – un document ou toute autre preuve – ainsi que le contexte de ces preuves... Ainsi, dans les systèmes informatiques et d'imprimantes que nous connaissons dans notre travail, il nous sera difficile de parler d'origine et de copie, puisque l'ADN est présent. de tous les documents « originaux » (ou copies) de cet ADN. Il. Il est donc approprié pour nous de basculer nos propos selon la règle de la source et du texte comme règle d'admissibilité, vers un discours sur la fiabilité des témoins et un produit fiable d'un processus fondé sur un système fiable de production de documents. »