La jurisprudence a établi plusieurs critères pour examiner l'admissibilité d'enregistrer une conversation comme preuve. La plupart, comme tous, visent à garantir la fiabilité et la fidélité de l'enregistrement, et voyez ce qui est indiqué dans le livre de Yaakov Kedmi sur les preuves, partie deux, p. 1143 (édition combinée et mise à jour, 5764-2003) (ci-après : « Kedmi ») :
« Le test d'admissibilité technique vise à garantir que l'enregistrement est fiable et reflète fidèlement ce qui s'est réellement passé au moment de sa réalisation, c'est-à-dire qu'il s'agit d'une installation d'enregistrement appropriée et fiable, que l'enregistrement lui-même est complet, clair et déchiffrable, et qu'aucune intervention n'a été faite pour déformer la vérité, ni par ingérence inappropriée dans le processus d'enregistrement ni par interférence inappropriée avec le film d'enregistrement par la suite. »
Avec les avancées technologiques dans le domaine de l'enregistrement, il a été déterminé que la fiabilité d'une bande serait examinée en fonction de l'exhaustivité de l'enregistrement et moins selon les détails techniques de la méthode d'enregistrement, comme indiqué dans l'appel pénal 2801/95 Corkin c. État d'Israël, IsrSC 52(1) 791, 803 :
« Le centre de gravité a été déplacé des détails techniques de l'intégrité de l'enregistrement – l'appareil et les films – et de la compétence de l'enregistreur à l'intégrité de l'enregistrement, avec des défauts et des défauts interrompant la conversation n'invalidant pas l'admissibilité du film à l'origine, sauf s'ils laissent un doute que l'enregistrement ne présente pas une image fiable de la conversation. »
À la lumière de cela, je ne crois pas que l'absence du support de stockage original dans lequel la conversation a été enregistrée, c'est-à-dire le dispositif d'enregistrement lui-même, nuise à la fiabilité de l'enregistrement, et cela, comme indiqué, à condition qu'il soit soumis au tribunal dans son intégralité, afin de refléter fidèlement la conversation qui a eu lieu.