« ... Lorsque le statut d'une personne interrogée par la police change et qu'elle devient témoin d'un suspect dans la commission de l'infraction, elle a un droit encore plus large – de garder le silence pendant son interrogatoire sans rien dire, même concernant des questions auxquelles, s'il avait été témoin, il aurait été légalement obligé d'y répondre... » (Voir aussi : Criminal Appeal 597/88 Angel c. État d'Israël, IsrSC 46(5) 221 ; et Criminal Appeal 5825/97 Shalom c. État d'Israël, IsrSC 55(2) 933, dans laquelle la Cour suprême a examiné le manque d'explication du prévenu quant à son refus de donner une version lors de l'interrogatoire).
Admissibilité de l'enregistrement des conversations que le défendeur 3 a eues avec le défendeur 1 et Yehoshua Shlosh
- Pendant le procès, dans l'affaire principale et dans l'affaire parallèle, l'accusation a demandé que deux CD soient déposés, dans lesquels les conversations du prévenu 3 avec l'accusé 1 et Yehoshua Shlosh étaient enregistrées. Dans ma décision du 18 novembre 2009, j'ai abordé, avant tout, la question de l'obligation du défendeur 3, Araldo Frizzi, de soumettre au tribunal comme preuve un CD audio dans lequel une conversation qu'il a eue avec le prévenu 1 était enregistrée. J'ai également discuté de la demande de l'accusation de retémoigner le prévenu 3 lors du procès de Yehoshua Shlosh, afin de l'utiliser pour présenter le CD de la conversation que les deux ont eue.
Dans le corps de la décision, j'ai abordé la question de l'admissibilité technique des CD, par opposition à la question de leur poids. Cela s'explique par les arguments de l'avocat du défendeur 1 selon lesquels ces CD sont irrecevables comme preuve devant le tribunal, car le support de stockage original sur lequel la conversation a été enregistrée a été détruit, et il est donc impossible de garantir que le contenu de la conversation copiée sur ces CD soit fiable et reflète ce qui a été dit dans la conversation.
Après avoir examiné les arguments des parties dans cette affaire, j'ai décidé qu'il était possible d'accepter les CD comme preuves, et en même temps – les transcriptions éditées, comme preuves secondaires pouvant aider le tribunal. Les principales raisons qui m'ont conduit à prendre cette décision seront présentées ci-dessous.