Quant à la condition d'envoyer deux ensembles de documents originaux à la banque et au transitaire – cela ne vise pas à faciliter le vol de biens, mais c'est une exigence standard acceptée dans le monde commercial. Il a également été soutenu que toutes les conditions commerciales du crédit documentaire, y compris le type de marchandises, leur quantité, leurs dates de livraison, etc., ont été déterminées selon les exigences du client, Haim Buchris, dans le cadre de l'accord conclu avec le fournisseur. L'exigence de spécifier les dates de livraison et le nombre d'expéditions a été faite sur la base de considérations purement commerciales et commerciales.
Même lors des dates de présentation des documents et d'expiration de la lettre de crédit, la défense ne trouve aucun défaut, car ce sont des dates raisonnables acceptées dans le monde du commerce international. Des choses similaires ont également été dites concernant la condition qui exige que tous les documents d'expédition soient envoyés en même temps – alors que, selon la défense, il s'agit d'une condition raisonnable et acceptable et non trompeuse ou trompeuse. La désignation des ports de départ et d'arrivée fut déterminée par Buchris lui-même, sur la base de considérations commerciales et commerciales.
La défense n'accepte pas l'argument de l'accusation selon lequel le prévenu 1 aurait implanté des noms dans la lettre de crédit contenant des fautes d'orthographe et diverses fautes typographiques, afin de permettre l'évitement du paiement des biens. Dans ce contexte, il a été soutenu que des erreurs purement techniques ne devraient pas entraîner l'annulation de la lettre de crédit, sauf s'il s'agit d'une perturbation matérielle du nom du fournisseur ou du nom du port, des détails qui doivent être exacts et exempts d'erreurs.
En résumé, la défense soutient que tous les termes figurant dans le crédit documentaire étaient logiques et découlaient de motifs commerciaux, financiers et non frauduleux.
Le témoignage d'Aharon Calderon, qui indique prima facie que le défendeur 1 lui avait promis d'insérer des réserves dans les lettres de crédit, n'indique aucune intention frauduleuse. L'intention du défendeur était de protéger Calderón, qui était le financier de la transaction. En effet, le défendeur 1 a promis à Calderon qu'il créerait un mécanisme de défense pour lui, garantissant qu'il ne serait pas obligé de payer au fournisseur sans recevoir son argent du client.