La défense soutient en outre qu'il n'y a aucun fondement aux affirmations de l'accusation, selon lesquelles Ben Shimon n'a pas coopéré avec les autres accusés, et qu'il est certainement possible qu'il ait autorisé d'autres à signer en son nom, en toute connaissance. Il n'y a aucun doute que le prévenu 3 ne s'est pas présenté devant l'avocat qui a rédigé les documents, et n'a eu aucun contact avec lui. De plus, il n'a pas accompagné Yehoshua Shlosh, qui était l'esprit vivant dans la création des compagnies de paille, et n'a pas parlé avec lui de cette affaire, et aucun des impliqués ne prétend que le défendeur 3 ait participé aux actes. Il est donc clair que le défendeur 3 n'avait aucune idée des actions d'Uri Resch et/ou de Yehoshua Shlosh. De plus, si le défendeur 3 était un associé à part entière des défendeurs, pourquoi n'a-t-il pas fourni le nom de l'autre actionnaire de la société également, et pourquoi, prima facie, s'est-il contenté de ne donner que le nom d'une seule personne ?
La défense soutient qu'il n'est pas possible d'accepter « la théorie complexe concoctée par l'accusateur concernant l'implication présumée du prévenu 3 dans cette accusation, et qu'il devrait être acquitté de toute culpabilité pour cette accusation. »
Audience et décision sur l'accusation n° 18
- La plupart des faits allégués dans la 18e inculpation ont déjà été discutés et décidés par moi, lors des audiences sur les chefs d'accusation précédents.
Ce sont deux sociétés, JCC et ICT, que j'ai déjà déterminé avoir été créées par Yehoshua Chelouche et le défendeur 1, via le CPA Natan Harpaz. Il convient de rappeler que Natan Harpaz a été reconnu coupable devant le tribunal de première instance pour réception frauduleuse, en vertu de l'article 415 de la loi pénale, pour la création des sociétés susmentionnées, lors de la présentation de notes de constitution et de statuts d'association portant les signatures falsifiées des actionnaires, pour ainsi dire, Jan Schwartzman et Meir Ben Shimon (P/236). Dans la sentence de Natan Harpaz, il était indiqué que « sur la base des statuts et du protocole de constitution, ainsi que des certificats approuvés par le défendeur et des signatures falsifiées des actionnaires susmentionnés, les sociétés étaient enregistrées auprès du Registraire des sociétés conformément à la loi. » Le tribunal a condamné Natan Harpaz à une peine de prison avec sursis et à une amende.