À cet égard, la défense cherche à déterminer que le principal témoignage de Parisi au tribunal, où il a d'abord déclaré avoir transféré le nom de Meir Ben Shimon au prévenu 1, est non fiable et peu fiable. C'est un témoignage étouffé qui n'est même pas mentionné dans l'enregistrement de la conversation entre Yehoshua Shlosh et Frizi.
À la lumière de tout ce qui précède, la défense cherche à acquitter le prévenu 1 de toutes les infractions qui lui sont attribuées dans la 18e infraction, sur le fond de l'affaire.
Arguments du défendeur 3 concernant la 18e charge
- Le défendeur 3 confirme qu'il a effectivement fourni les détails de Meir Ben Shimon et de Mme Lucien Sadeh au défendeur 1, mais il affirme qu'« il n'avait aucune idée que l'entreprise en question serait utilisée comme société écran. »Ces mots ont été prononcés par le prévenu 3 déjà au stade de l'interrogatoire et ont été mis par écrit dans un mémorandum, P/333, dans lequel l'interrogateur notait que le prévenu 3 lui disait la vérité, contrairement à ce qui avait été dit dans la déclaration écrite.
La défense soutient que l'accusation n'a présenté aucune preuve objective pouvant étayer ou corroborer les affirmations concernant l'existence de l'élément mental, censé exister dans le prévenu 3, afin de le condamner de cette accusation.
Les arguments de l'accusation, qui reposent uniquement sur des arguments « logiques », et des hypothèses philosophiques ne remplacent pas la preuve. La version du défendeur 3, selon laquelle il aurait présenté Meir Ben Shimon au défendeur 1, afin qu'ils puissent examiner la possibilité d'entrer dans une coentreprise, a été contredite par le démenti faible de Ben Shimon. La défense estime que Ben Shimon est une personne très douteuse, avec un dossier criminel riche, et que son témoignage ne devrait pas être préféré à celui de l'accusé 3.
Compte tenu du caractère et du passé de Ben Shimon, la possibilité qu'il ne dise pas la vérité lorsqu'il affirme que sa signature a été falsifiée, et qu'il n'ait jamais pris la peine de se plaindre auprès de la police contre la falsification de ses signatures, pour ainsi dire, ne doit pas être exclue. On peut en conclure que « Ben Shimon était un partenaire actif et conscient dans les actions d'Uri Resch et Yehoshua Shlosh, et sa tentative d'innocence tendancieuse est vouée à l'échec. »