Selon l'accusation, il a pu prouver l'implication du prévenu 3, sur la base de la transcription de la conversation entre lui et Yehoshua Shlosh. Dans cette transcription, le prévenu 3 indique explicitement qu'il a envoyé la carte d'identité de Ben Shimon au prévenu 1. Dans la conversation en tête-à-tête du prévenu 3 avec l'enquêteur de police, documentée dans le dossier n° 333, Frizzi a affirmé que Ben Shimon et son ex-femme savaient qu'une société serait ouverte à leur nom, et qu'ils avaient volontairement donné leurs cartes d'identité.
Dans son témoignage au tribunal, le défendeur 3 a affirmé, pour la première fois, avoir réuni Meir Ben Shimon et le défendeur 1, lorsque les deux parlaient d'affaires. Il s'agit d'une version supprimée et fausse, et aucune explication n'a été donnée quant à l'absence de cette version lors de l'interrogatoire du Prévenu 3 à la douane ou à la police. Meir Ben Shimon lui-même a nié toute connaissance du défendeur 1 et toute connaissance de l'enregistrement des sociétés JCC et ICT. D'après tout ce qui précède, il est clair que le défendeur 3 a remis au défendeur 1 la photocopie des cartes d'identité de Meir Ben Shimon et de son ex-femme, Lucien Sadeh, dans le but d'enregistrer une société. Les deux ignoraient l'utilisation de leurs noms et numéros d'identification à cette fin. Le défendeur 3 n'a pas dit la vérité lorsqu'il a affirmé qu'il était présent à la réunion entre Meir Ben Shimon et le défendeur 1, et a mensongé dans ses versions à ce sujet.
Si le prévenu 3 avait agi de bonne foi, il n'aurait eu aucune raison de s'impliquer dans diverses versions contradictoires, et ses mensonges constituent une preuve circonstancielle qui soutient la conclusion qu'il connaissait l'objet criminel du transfert des cartes d'identité au prévenu 1. Il en découle que le prévenu 3 « aurait dû savoir, ou fermer les yeux pour voir, qu'une société serait créée sans le consentement de Ben Shimon et qu'en falsifiant sa signature, c'est la raison de ses mensonges ou de ses comportements compromettants. »