Les circonstances de la commission des infractions conduisent à conclure que ces infractions ont été commises dans des circonstances aggravées.
L'utilisation de faux reçus d'importation, dans le but de tromper le douanier, constitue des infractions distinctes contre l'Ordonnance douanière, et constitue également des infractions relevant de la loi sur la TVA.
L'accusation cherche à condamner le prévenu 1 de toutes les infractions qui lui sont attribuées dans cette accusation.
Prévenu 1, Réponse d'Uri Resh à la partie générale de l'acte d'accusation
- Dans l'introduction des résumés détaillés du prévenu 1, il a été soutenu que l'accusation considère les actions de ce prévenu comme frauduleuses et frauduleuses, alors qu'elles se trouvent dans le domaine de l'intercommerce-Leumi et le domaine du financement étranger-Banquier pour les transactions commerciales entre-Leumi, des questions qui demandent complexité et créativité, et qui n'ont rien à voir avec la commission d'actes frauduleux.
Selon l'approche de la défense, l'accusation considère à tort que les solutions complexes et créatives créées dans le cadre des transactions mentionnées dans l'acte d'accusation reflètent des actes de fraude et de fraude, alors que cela constitue une nécessité de la réalité commerciale, qui est propre aux transactions en question.
L'accusation se concentre sur un petit nombre de transactions parmi des centaines de transactions parallèles traitées par le Défendeur 1 durant cette période, ce qui crée une distorsion de la réalité.
De plus, l'accusation repose sur plusieurs témoins clés, tous impliqués et ayant un intérêt clair à retirer la responsabilité de leurs épaules pour la transférer à l'accusé 1.
La défense estime que, dans cette affaire, l'accusation tente de transférer la charge de la preuve, ainsi que celle de porter la preuve, sur les épaules du prévenu 1, sans avoir à prouver ses affirmations, à un niveau supérieur à tout doute raisonnable.
L'accusation tente de fonder ses arguments sur des théories impressionnantes et un corpus de preuves, dont beaucoup sont irrecevables, mais cela ne remplace pas la présentation de preuves recevables et lourdes, et le respect de la charge de la preuve requis dans une procédure pénale.