Le courtier impliqué dans la transaction, Mahfouz Shlopi, a déclaré dans sa déclaration du 21 février 2001 (P/307) qu'il avait participé à des transactions où il négociait entre l'importateur et l'acheteur en échange d'une commission. Dans le cadre de l'accord du café, il a servi de médiateur entre Uri Resch et George Swidan, sa commission s'élevant à 4 000 NIS, conformément à l'accord entre lui et le défendeur 1.
Quant à la question de savoir à qui appartenait la marchandise, Mahfouz Shlofi répondit : « La marchandise venait de Séville, que je ne connaissais pas. »
La facture a été reçue par Mauri Resch, qui « s'est comporté comme le propriétaire des marchandises vendues à Soydan. »
Shlofi a précisé que le prévenu 1 lui avait dit qu'il avait un contenant de café « qu'il avait acheté à Elhanan qui avait travaillé pour lui, et qu'il voulait vendre ce café, et que j'ai trouvé un acheteur pour les marchandises d'Uri Resch. » Comme indiqué, Shlofi a affirmé avoir reçu la facture du défendeur 1 et qu'il n'était lui-même en contact avec aucune autre personne.
Les chèques remis à Shlofi par l'acheteur Swidan ont été transférés à la possession du défendeur 1 dans un café à Herzliya. Le défendeur 1 a également organisé le transport des marchandises vers les entrepôts de Sweidan.
Dans son témoignage au tribunal, Mahfouz Shloufi a tenté de modifier sa déclaration lors de l'interrogatoire, selon laquelle les biens appartenaient au prévenu 1, affirmant que les biens appartenaient à quelqu'un de Naplouse, tandis que le prévenu 1 finançait « quelqu'un de Naplouse qui possédait les biens et les finançait » (p. 2471 de la transcription, para. 23). Ces propos de Shlopi sont incompatibles avec ce qui a été énoncé dans sa déclaration P/307, et elles constituent un témoignage supprimé, et dans tout cas de contradiction, je considère que les éléments donnés dans la déclaration devraient être préférés au témoignage de Shlopi au tribunal, qui visait à minimiser le rôle du prévenu 1. Dans ce contexte, je précise que je n'exprime aucune opinion concernant l'hypothèse de l'accusation, selon laquelle Mahfouz Shlopi lui-même serait impliqué dans la commission de l'infraction de réception frauduleuse, en ce qui concerne les sachets de café. Il ne s'agit que d'une hypothèse fondée, entre autres, sur les déclarations de Yehoshua Shlosh lors de sa conversation enregistrée avec le prévenu 3. Inutile de préciser que la réclamation n'attribue à personne la réception frauduleuse des sachets de café, et il n'est donc pas nécessaire d'aborder cette question.