Afin de masquer la prise de l'argent reçu selon les factures susmentionnées dans la poche du défendeur 1, le défendeur, par l'intermédiaire de Shlomo Sweet, a déduit les chèques à un tiers, de qui il a reçu une somme en espèces, en échange des chèques.
L'acte d'accusation alligne que le prévenu a émis une facture de la société Merig d'un montant d'au moins 2 348 873 NIS. L'acte d'accusation a en outre soutenu que le défendeur 1 ne tenait pas de registres de livres pour son activité à travers marig, comme l'exige l'article 66 de la loi sur la TVA.
Au cours de l'exercice fiscal 1999, la défenderesse 1 a déposé de faux rapports périodiques, selon lesquels il a déduit de l'impôt dû à Rig, la taxe sur les intrants, et non selon les factures fiscales légalement émises. Selon les rapports périodiques, le défendeur 1 a déclaré que l'impôt dû concernait des transactions d'un montant de 2 207 352 NIS moins la taxe sur les intrants pour des transactions d'un montant de 2 226 480 NIS, malgré le fait qu'il ne disposait pas de factures légales selon lesquelles il payait la taxe sur les intrants.
Les arguments de l'accusation concernant l'acte d'accusation 15
- L'accusation affirme avoir prouvé qu'il s'agissait de factures fictives, du fait que Merig était une société écran, qui ne tenait pas de comptes et fonctionnait uniquement comme société pour la fourniture de factures fiscales. Dans la plupart des charges, il n'est pas possible d'indiquer un lien entre Merig et les biens vendus, selon les factures émises par celle-ci, car il n'est pas possible de désigner une facture selon laquelle Merig a acquis des droits sur ces biens.
L'accusation soutient en outre que, selon la jurisprudence, une facture doit raconter une histoire vraie sur la nature de la transaction et l'identité des parties à la transaction, et qu'il ne s'agit pas d'une exigence technique, mais plutôt d'une exigence substantielle. Par conséquent, une personne qui émet une facture fiscale, sans obligation ni transaction à l'égard de cette facture, commet une infraction en vertu de l'article 117(b)3 de la loi sur la TVA. Une personne ayant sciemment déduit la taxe sur les intrants sur la base d'une facture fictive a commis une infraction en vertu de l'article 117(b) 5 de la loi sur la TVA.