Caselaws

Affaire pénale (Tel Aviv) 40013/05 État d’Israël c. Uri Resch - part 278

septembre 13, 2011
Impression

De plus, je condamne le prévenu 1 sur six infractions d'utilisation d'un document falsifié, en vertu  de l'article 420 du Code pénal, et  pour six infractions de préparation, transfert et présentation d'un compte de vente supposément réel et en réalité ne l'est pas, en vertu  de l'article 212(a)3 ainsi que  de l'article 218 de l'Ordonnance douanière.

En ce qui concerne la soumission des faux registres, auxquels le compte du fournisseur falsifié était rattaché, je condamne le prévenu pour avoir commis six infractions de dépôt d'un faux enregistrement, en vertu  de l'article 212(a)4 ainsi que  de l'article 218 de l'Ordonnance douanière.

Je ne vois aucune raison de condamner le prévenu pour six infractions supplémentaires, qui concernent la tromperie d'un agent des douanes sur un détail particulier pouvant porter atteinte à l'exercice de ses fonctions, en vertu  de l'article 212(a)6 ainsi que  de l'article 218 de l'Ordonnance douanière, et j'acquitte le prévenu de ces infractions.

Pour avoir échappé au paiement de la totalité du montant des douanes dues, je condamne le prévenu pour six infractions d'évasion des droits de douane à payer, en vertu  de l'article 212(a)1 ainsi que  de l'article 218 de l'Ordonnance douanier.

Le prévenu 1 sera reconnu coupable de six infractions de réception frauduleuse, dans des circonstances aggravées, en vertu  de l'article 415 de la loi pénale.

Les circonstances aggravantes résident dans la complexité de l'infraction, son étendue, la portée financière de sa commission et le fait qu'elle implique la commission d'infractions supplémentaires.

De plus, le prévenu 1 sera reconnu coupable de six infractions pour avoir fourni de fausses informations ou un faux document dans un détail important, en vertu  de l'article 22(a)1 de la loi sur la taxe d'achat, et de six infractions pour avoir commis un acte visant à échapper au paiement de la taxe d'achat, en vertu  de l'article 22(a)5 de la loi sur la taxe d'achat.

Je ne crois pas qu'une base factuelle suffisante ait été établie pour que le prévenu 1 puisse être condamné de six infractions supplémentaires, concernant la fourniture d'informations incorrectes ou inexactes sans explication raisonnable, en vertu  de l'article 117(a)3 de la loi sur la TVA, et j'acquitte le prévenu, en cas de doute, de ces infractions.

Previous part1...277278
279...333Next part