En ce qui concerne l'allégation de faux et de fraude contre la Mizrahi Bank, le défendeur 1 a soutenu que l'accusation n'avait présenté aucune preuve qu'il s'agissait d'un faux compte proforma, et qu'il n'est donc pas possible d'alléguer la banque de faux et de fraude. La confiance sur l'apparence du récit, sans présenter un avis d'expert sur la question, ne peut constituer une preuve suffisante pour la commission d'infractions de faux et de fraude.
Il a également été avancé que même s'il s'agissait d'un document falsifié, la personne intéressée à le falsifier était Alon Granot, puisqu'il s'agissait d'un compte en faveur de Magnum, ainsi que de produits en papier qui font partie du secteur d'activité de Magnum.
La demande de l'accusation de condamner le prévenu pour les infractions de falsification de document et de réception frauduleuse est survenue à un stade avancé du procès, sans donner au prévenu 1 une opportunité appropriée de se défendre, constituant ainsi une violation du droit du prévenu à un procès équitable. Il a également été soutenu qu'à la lumière de la phase avancée de la réclamation initiale, le délai de prescription s'applique à cette infraction.
À la lumière de ce qui précède, le prévenu 1 demande à être acquitté des charges qui lui sont attribuées dans la onzième infraction.
Arguments du prévenu 1 concernant l'acte d'accusation 12
- Également impliqué dans cette transaction, le concessionnaire Karim Bekir commanda, via la société Mand Electric, des téléviseurs auprès de Chugh Electronics [S] Pte. Limité depuis Singapour. Le défendeur 1 affirme que Bekir n'a pas pu ouvrir un crédit documentaire via son compte bancaire et l'a donc contacté afin de trouver un financier pour lui. Le défendeur a orienté Bakir vers Calderon, qui a accepté d'ouvrir un crédit documentaire pour lui via la société Lantex qu'il possède. Pour examiner les garanties de Bekir et leur qualité, le défendeur avait besoin de divers détails concernant la commande et le fournisseur, et dans ce contexte, ces détails furent consignés dans le journal intime du défendeur. La lettre de crédit indique que l'adresse pour envoyer les documents à Mand Electric était celle de la société Merig, basée à Rishpon. Le défendeur 1 affirme que cela a été fait à la demande de Bakir, car il fournissait l'adresse israélienne de la société lors de ses transactions à l'étranger, afin d'être présenté comme un homme d'affaires israélien. Ici aussi, Bakir a engagé les services de la société Schloss dans le but de libérer les marchandises, afin de simplifier et rationaliser le processus de sortie, en faisant référence au fait que Schloss était fabriqué par Shlomo Matuk. Afin de permettre la libération des marchandises, il a été convenu que Schloss serait enregistré comme ouvreur du crédit documentaire et comme personne informée sur le connaissement. Ainsi, les documents, y compris le compte de vente, étaient enregistrés au nom de Schloss, mais il a été noté qu'ils avaient été envoyés conformément à l'ordre de Mand Electric. Selon le défendeur 1, Elhanan Tenenbaum était impliqué dans cette transaction, déjà à l'étape d'ouverture du crédit documentaire. Ici aussi, le besoin d'adopter l'accord est apparu, puisque les clients de Bekir ont retiré leur désir d'acheter les produits. Par conséquent, le mur a été dirigé vers la compagnie Planes via Shlomo Metok. Le défendeur 1 affirme que, dans cette transaction, il n'a pas interpellé entre Bekir et Plan.
Avions a adopté l'accord et a pris la place de Mand Electric, tout en acquérant les droits sur les documents et les marchandises, à un prix inférieur en fonction du prix sur le marché international.