L'accusation affirme que les défendeurs 1 et 2 ont fourni au courtier des douanes de faux comptes fournisseurs afin de les utiliser pour la fraude douanière, afin de réduire le montant qu'ils devaient payer en taxes d'importation, ainsi que pour dissimuler le fait qu'ils avaient pris illégalement les marchandises.
L'accusation affirme en outre qu'après la libération des conteneurs, ils ont été transportés sur ordre des défendeurs 1 et 2 et, à leur connaissance, vers l'entrepôt de « Okeanos Company Ltd » au kibboutz Yakum, et y ont été conservés pour la vente par l'intermédiaire d'une personne nommée Shlomo Metuk. Dans leurs actions, l'accusation affirme que les prévenus 1 et 2 ont volé quatre conteneurs, qu'ils gardaient dans un entrepôt sous leur contrôle, tout en utilisant des documents falsifiés. Concernant certains actes, l'accusation affirme que les prévenus 1 et 2 les ont commis, à la connaissance de l'autre, et qu'ils devraient donc être considérés comme des auteurs conjoints.
Les arguments de l'accusation concernant la première accusation
- L'accusation estime que la responsabilité du prévenu 1 pour avoir commis toutes les infractions faisant l'objet de la première inculpation a été prouvée, puisqu'il est celui qui a rédigé la lettre de crédit et qu'il était en contact direct avec la banque, comme en témoignent les documents de la banque et le témoignage d'Aharon Calderon et de Mme Tal Rimon de Bank Leumi. Selon l'accusation, le prévenu 1 a promis à Calderón qu'il ne serait pas exposé au paiement du montant indiqué dans la lettre de crédit, car son expertise dans la rédaction des lettres de crédit garantirait à l'avance que les documents présentés par le bénéficiaire contiennent des réserves. Cela découle du témoignage d'Aharon Calderon, ainsi que de celui de Haim Buchris, qui n'était pas tenu de payer d'avance pour la lettre de crédit. Le défendeur 1 était le seul à être en contact avec Transdor, que ce soit par lui-même ou par l'intermédiaire de la société Mentfield. Il reçut le connaissement original de sa part afin de libérer le premier conteneur, et le fac-similé reçut des copies des connaissements portant les quatre autres conteneurs, selon lesquels les lettres de change furent falsifiées. Cela peut être appris à partir du témoignage du PDG de Transdor, Doron Kasher, ainsi que de documents préparés en temps réel. Le défendeur 1 a contacté le courtier des douanes de Mentfield, a remis les documents pour la libération des marchandises, y compris un faux compte fournisseur, et les a utilisés pour libérer le premier conteneur, au nom de la société écran. Cela repose sur les témoignages des employés de Mentfield et des documents en temps réel. Le défendeur 1 a informé Bank Leumi, soit par lui-même, soit par l'intermédiaire du client de la banque, Calderon, qu'il n'était pas au courant de la libération des biens, selon les documents bancaires et le témoignage de Calderon. C'est lui qui a vendu le contenu du premier conteneur, en utilisant les factures de la société de paille Merig Import and Marketing Ltd., via Shlomo Metuk, et a reçu les recettes de sa part. C'est ce que l'a fait selon le témoignage de Shlomo Sweet et ses déclarations à la police. Le défendeur 2, Yehoshua Shlosh, a libéré les quatre conteneurs supplémentaires pour le défendeur 1, en utilisant de faux certificats de porte et par l'intermédiaire du courtier en douane Yosef Bashi. Cela s'est produit selon Shlosh lui-même lors d'une conversation entre lui et le défendeur 3, Araldo Frizzi, que ce dernier a enregistrée. Le défendeur 1 était celui qui stockait les marchandises dans l'entrepôt des Bail Okeanos, selon trois déclarations lors d'une conversation entre lui et le défendeur 3. C'est lui qui a payé le stockage des marchandises dans l'entrepôt Oceanus, selon le témoignage de Shlomo Sweet et selon la confession du prévenu lui-même. Le défendeur 1 était celui qui a vendu le contenu des quatre conteneurs via Shlomo Metuk, en utilisant les factures de la Straw Company de Rig, et a reçu les reçus de vente. C'est ce que l'a déclaré Shlomo Metuk dans ses déclarations à la police, ainsi que selon les documents du dossier de l'entrepôt de cautions. Le prévenu a également ordonné à Bank Leumi de ne pas supprimer les réservations et de restituer les documents reçus à l'étranger, même s'il avait libéré les marchandises, et malgré le fait que le fournisseur ait proposé une remise de 40 %, selon les documents de la banque et le témoignage de Calderón. Il est responsable de la falsification des comptes fournisseurs, qui sont préparés dans le même format que les comptes Planas, que, selon l'accusation, le prévenu 1 a admis avoir falsifiés.
La première étape de l'acte frauduleux est attribuée à l'ouverture de la lettre de crédit, tout en présentant de fausses déclarations, selon lesquelles les commandes étaient passées au nom d'une société commerciale légitime. Selon l'accusation, il s'agit d'une fausse déclaration, puisque les sociétés en question sont des sociétés écrans, et cela était connu de l'accusé 1. Le défendeur a dissimulé au doute le fait qu'il s'agissait de sociétés écrans, dépourvues de propriétaires avec une affiliation, une adresse, des actifs ou des entreprises, sachant qu'aucun sceptique n'aurait accepté d'envoyer les marchandises à un répartiteur, ce qui est un nom dépourvu de contenu et n'est pas une société commerciale légitime. La manière dont la lettre de crédit a été ouverte montre que le défendeur 1 avait l'intention préalable et même prévu de prendre les marchandises sans les payer, prouvant ainsi une condition fondamentale de l'infraction de fraude. Par conséquent, l'accusation affirme que le défendeur 1 a frauduleusement reçu quelque chose avant même de prendre les biens, et que ce qu'il a reçu frauduleusement était « l'hypothèse et la volonté du fournisseur d'envoyer les marchandises en Israël, selon les fausses déclarations, selon lesquelles la partie commandante est une entité commerciale réelle qui a l'intention de payer les biens, alors qu'en réalité elle aurait commandé une société de paille et que l'intention initiale était de prendre les marchandises sans payer ».