Ces déclarations sont étayées par le témoignage du Défendeur 3, Araldo Frisi, propriétaire de Plans, ainsi que par le fait que le Défendeur 1 a usurpé un autre nom devant Mme Hannah Oren, qui a imprimé les comptes Plans pour lui.
Le seul but de l'échange de véritables comptes fournisseurs était d'échapper aux taxes d'importation. La méthode de calcul a été clarifiée par Yaakov Chibotro de la douane d'Ashdod, qui a déclaré qu'il s'agissait d'un simple calcul arithmétique, à savoir : « Le montant de l'omission : la valeur réelle des marchandises divisée par la valeur réduite des marchandises déclarée, multipliée par le montant des taxes prélevées, moins le montant des taxes prélevées. »
Comme indiqué, l'accusation affirme que la version du défendeur 1, entendue pour la première fois au tribunal, selon laquelle la personne ayant commandé les marchandises auprès des fournisseurs était la société « Mand Electric », appartenant à un homme nommé Karim Bakir de l'Autorité palestinienne, est une version supprimée et fausse.
L'accusation note qu'elle n'a pas pu localiser une société appelée « Mand Electric », et que le défendeur 1 n'a pas pu présenter un seul document médical attestant d'une relation fournisseur-client entre lui ou l'une des sociétés qui lui sont liées, ainsi que Bekir ou Mand Electric.
Le nom de Baqir est mentionné dans la lettre du fournisseur frauduleux dans la troisième infraction (P/35A), en tant que membre de la société palestinienne « ICC », et à côté de cet enregistrement, les numéros de téléphone du prévenu 1, y compris son numéro de téléphone portable, apparaissent comme ceux de la même personne inscrits au mur. Puisque le prévenu 1 usurait d'usurpation d'identité pseudonyme, mais fournissait de vrais numéros de téléphone, il semble que Bekir était le prévenu, et personne d'autre. Le fait est que tous les biens du Charge 3 ont été vendus en Israël via Shlomo Metuk, et même une petite partie n'a pas été distribuée par l'Autorité palestinienne.
L'accusation soutient que l'acte d'accusation numéro 11 est inhabituel parmi les chefs d'accusation décrivant des actes de falsification et de fraude envers les autorités douanières.