Les liens entre le défendeur 5 et la société Piccolo Line dans l'appel fiscal sont nombreux et ramifiés, mais ne dérogent pas nécessairement à ce que le défendeur 5 définit comme la fourniture de services de bureau, l'assistance au financement et l'octroi d'autorisations pour l'importation et la distribution de produits Opsa en Israël.
Je ne crois pas que l'accusation ait soutenu que le défendeur 6 était un employé de la société, qui gagnait des sommes relativement modestes, alors que selon la version du défendeur 6, c'était lui qui gérait la société et gérait ses affaires, tandis que le paiement au défendeur 5 était versé pour les services qu'il a fournis à la société.
Comme indiqué, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il ne serait pas sûr de déterminer les conclusions factuelles conformément à la version de l'accusation, même si elles peuvent susciter de grandes suspicions, et je suis d'avis que le prévenu 5 devrait bénéficier de ce doute, dans ce contexte.
Des choses similaires peuvent être dites concernant la demande alternative de l'accusation, selon laquelle le prévenu 5 devrait être considéré comme un gestionnaire actif de Piccolo Line Ltd., malgré le fait qu'il ne soit pas un dirigeant de cette société.
À mon avis, il n'est pas possible de déterminer hors de tout doute raisonnable que le défendeur 5 était un gestionnaire actif, au sens où la société Piccolo-Line dans l'appel fiscal était sous son contrôle effectif, et qu'il a joué un rôle actif dans la gestion de la société.
Je n'accepte pas l'argument selon lequel « il suffit que Wegman ait fourni à Piccolo-Line des services de gestion, y compris la gestion des importations et la gestion des aspects financier et bancaire... Afin de forcer la conclusion qu'il est un manager actif. »
Je suis d'avis qu'il s'agit d'un critère trop large, et qu'une personne qui fournit tel ou tel service à une société ne devrait pas être considérée comme un gestionnaire actif de cette société.
Comme l'indique le Dr Aharon Namdar dans son livre Tax Law (Hoshen LeMishpat, 5754-1994) concernant la responsabilité imposée aux gestionnaires de la société et à ceux responsables de son fonctionnement :