L'acte d'accusation affirmait également que le défendeur 1 avait agi pour libérer le conteneur, même s'il savait que la banque ne respecterait pas la lettre de crédit, sans avoir l'intention de payer les biens.
Comme le connaissement était en bon état, Transdor a demandé l' approbation de l'agent du navire, Carmel Shipping Services Ltd., pour libérer le conteneur, et un certificat de tarif a ensuite été délivré par l'agent du navire le 24 mars 1999.
Le 22 mars 1999, le défendeur 1 a soumis à l'Autorité douanière un permis d'entrée pour la mise en liberté du conteneur susmentionné, au nom de la société Schloss et par l'intermédiaire du courtier douanier. Le défendeur, par l'intermédiaire du courtier des douanes, a joint au registre un document prétendant être un compte de vente d'une valeur de 67 232 $, provenant de Contel Investments Limited de Londres, qui était censée être le fournisseur des marchandises, tandis que selon le connaissement, une société portant un nom similaire servait d'importateur des marchandises. L'accusation affirme que le récit susmentionné de la vente, ainsi que la liste établie en ce sens, sont faux. L'accusateur affirme en outre que le défendeur 1 a falsifié le compte de vente, dans le but de l'utiliser pour frauder la douane et pour dissimuler le fait qu'il avait pris les marchandises illégalement. Il a également été affirmé que les marchandises n'avaient pas été achetées auprès de Contel Investments Limited, mais fournies par le fournisseur, Regent, et que l'importateur selon le connaissement était Contel Ltd..
L'accusation affirme que les 5 avril 1999 et 26 mai 1999, le défendeur 1 a soumis à l'Autorité douanière deux faux documents supplémentaires, auxquels des copies de comptes de vente étaient attachées, qui étaient également faux. Là aussi, le défendeur a refusé de rendre opérationnelle la lettre de crédit et de supprimer diverses réserves, et a informé la banque ouvrante par l'intermédiaire de Lantex de son refus de recevoir les documents, ordonnant qu'ils soient retournés, y compris le connaissement, à la banque informante. Le défendeur l'a fait, même si une copie du connaissement original avait déjà été utilisée pour libérer les marchandises de la compagnie de transport et des autorités douanières.