Comme déterminé dans Criminal Appeal 9956/05 Assaf Shai c. État d'Israël (non publié, [publié à Nevo], donné le 4 novembre 2009) :
« ... Il semble que le refus de l'interrogateur d'informer l'appelant de son droit de consulter un avocat de la défense, en soi, n'ait pas constitué une violation significative de l'autonomie de volonté et de la liberté de choix de l'appelant dans la présentation de sa déclaration, étant donné qu'au début de la réception de l'avis... L'appelant a demandé de sa propre initiative à consulter un avocat de la défense, et il était donc en réalité conscient du droit à un avocat, même s'il n'en avait pas été averti... Quant à la doctrine jurisprudentielle d'invalidation de preuves illégalement présentées, il semble que même selon cette doctrine, le fait que l'enquêteur de police n'informe pas l'appelant du droit à un avocat ne conduit pas à l'invalidation de la déclaration. Cela s'explique par le fait que l'appelant a été averti au début de la collecte de la déclaration concernant le droit de garder le silence, et comme mentionné précédemment, il était conscient en pratique de son droit de consulter un avocat ; et également compte tenu du fait qu'il n'a pas été affirmé que ledit omission de l'enquêteur policier découlait d'une intention malveillante, d'une manière qui aurait pu aggraver la gravité de la violation. »
Dans notre cas, même si le prévenu 1 n'a pas été informé de son droit de consulter un avocat, cela ne découlait pas d'une intention malveillante de la part des enquêteurs, et en tout cas, le défendeur 1 était au courant du droit à un avocat qui lui était accordé.
Il convient également de mentionner qu'il s'agit d'une déclaration faite à la fin de 2000, lorsque la règle Issacharov est entrée en service à la mi-2006, donc je ne suis pas convaincu que la règle doive être appliquée, rétroactivement, aux affirmations prises avant la règle Issacharov.
À la lumière de ce qui précède, je suis d'avis qu'il n'y a aucun fondement pour les arguments concernant l'admissibilité de la déclaration P/321, et je suis d'avis que le poids probant de la déclaration ne devrait pas non plus être diminué, en l'absence de toute allégation de pression illégale sur le défendeur ou d'usage de moyens illicites, au moment où la déclaration a été recueillie.