Lors du procès, le prévenu 1 a affirmé que la personne qui s'était présentée comme Avi Stavitzky était en réalité Avi Ben Nissan, et qu'il n'en avait appris qu'après le dépôt de l'acte d'accusation. De la même manière, le défendeur 1 a qualifié Avi Sztgowski de même Avi Ben Nissan.
Il peut être déterminé, sur la base de l'ensemble des preuves qui m'ont été présentées, que le nom Avi Stavitzky a été évoqué par le défendeur 1 sans qu'il rencontre une personne portant ce nom, et inutile de dire qu'Avi Stavitzky n'a pas agi au nom des sociétés Svilla et Danidov, et n'a certainement pas représenté Elhanan Tenenbaum dans cette affaire.
J'accepte l'argument de l'accusation, selon lequel « Uri Resch a inventé le même Avi Stavitzky qui n'a pas existé et n'a pas été créé ».
C'est ici qu'il faut aborder les arguments de la défense concernant la déclaration du prévenu 1 - P/321, qui a été faite le jour de son arrestation - 30.10.2000. Selon la plainte, le prévenu 1 n'a pas été informé de son droit de consulter un avocat et, par conséquent, conformément au précédent établi dans l'appel pénal 5121/98 Issacharov c. Procureur militaire en chef (non publié, [publié à Nevo], rendu le 4 mai 2006), la déclaration doit être disqualifiée comme preuve agissant conformément à l'obligation du prévenu.
L'accusation n'est pas d'accord avec cette approche et affirme que les interrogateurs du prévenu 1, Yoram Sigman et Zvi Kasman, n'ont reçu aucune question lors de leur contre-interrogatoire concernant la violation du droit de consulter un avocat. L'enquêteur Sigman n'a été posé qu'à une seule question concernant le fait que, dans la déclaration du défendeur 1, rien n'a été enregistré concernant la notification concernant le droit à un avocat.
Je suis d'avis que les arguments de la défense concernant la violation du droit à un avocat par le prévenu 1 devraient être rejetés, car le prévenu était au courant de ce droit, comme le montre son témoignage au tribunal : « Je leur ai demandé de parler à mon avocat et ils m'ont dit : 'Ne vous inquiétez pas, vous aurez encore assez de temps pour parler à l'avocat', et donc plusieurs fois dans la journée, ils ont traîné cette affaire jusqu'à ce que nous soyons tombés dans la nuit. Et la nuit, ils me disaient : « Eh bien, monsieur. » En fait, on m'a informé qu'on allait m'emmener voir un policier pour demander mon arrestation...» (p. 3948 de la transcription, paras. 1-5).