Cela se fait en falsificant les comptes de vente et en présentant de faux comptes et annonces de vente, selon lesquels les prix sont bas, jusqu'à un tiers du coût réel des biens.
Dans l'introduction des accusations 1 et 2, il a été affirmé que Schloss International Trade Ltd. (ci-après : « Schloss ») est une société dont les actionnaires enregistrés sont Mme Ramonda Fischer et Naturafil Medic Center Ltd. Cependant, en réalité, Schloss est contrôlé par le défendeur 1 et Elhanan Tenenbaum, tandis que les actionnaires sont des hommes de paille.
Pour mettre en œuvre le stratagème frauduleux, le défendeur 1 a saisi M. Aharon Calderon, propriétaire de Lantex Trading Company (1992), dans un appel fiscal (ci-après : « Lantex ») et a demandé d'utiliser le volume de crédit de Lantex à Bank Leumi, afin d'ouvrir des lettres de crédit au bénéfice des fournisseurs de biens étrangers. Cela se fait en échange d'un tarif à un certain taux du volume des lettres de crédit.
L'accusation affirme que le prévenu 1 avait promis à Calderón que la banque ne respecterait pas les lettres de crédit qui seraient ouvertes à sa demande et qu'il n'y avait aucune inquiétude que son compte bancaire soit débité pour les montants indiqués dans les lettres de crédit, mais uniquement pour les frais. Calderón accepta l'offre et demanda à la Banque Leumi de recevoir des instructions, directement du défendeur 1, et de facturer le compte Lantex de cette banque pour divers frais dus à l'ouverture des lettres de crédit.
L'accusation affirme en outre que les lettres de crédit ont été rédigées par le défendeur 1 à la manière de fraude et de tromperie, dans le but de faire défaut aux fournisseurs des marchandises et de les faire errer, dans le but de profiter de l'erreur des fournisseurs et d'utiliser le connaissement, afin de recevoir les marchandises sans les payer. Lorsque les connaissements ont été reçus par le défendeur 1, il a agi pour libérer les marchandises et les vendre, malgré le fait que la banque ait annoncé qu'elle ne respecterait pas les lettres de crédit en raison de réserves. Parallèlement, le défendeur 1 a informé la banque de son refus de lever les réservations et de recevoir les documents, et a demandé à la banque de retourner les documents à la banque notifiante et au fournisseur des biens.