Sur fond de questions répétées des interrogateurs et de la détresse mentale dans laquelle il se trouvait, le prévenu a donné le nom de Tenenbaum « dans des endroits où il n'avait pas l'intention de le mentionner ». Après le traumatisme subi par le prévenu 1 lors de l'interrogatoire douanier, et après consultation avec un avocat, le prévenu a décidé de conserver son droit de garder le silence pendant le reste de ses interrogatoires devant les autorités douanières. Cela est dû à la manière scandaleuse dont les enquêteurs des douanes fonctionnent, et le fait est que lorsque le prévenu a été interrogé par la police, il n'a pas conservé son droit de garder le silence. Par conséquent, la défense soutient que le prévenu ne doit pas être crédité du fait qu'il a maintenu son droit de garder le silence lors de ses interrogatoires à la douane.
À la lumière de tout ce qui précède, la défense estime que l'accusation n'a pas prouvé les infractions attribuées au prévenu dans le cadre du huitième acte d'accusation, et certainement pas à un niveau de preuve au-delà de tout doute raisonnable.
Arguments du prévenu 5 concernant l'acte d'accusation 8
- Dans les résumés du défendeur 5, il a été soutenu qu'il n'y a aucun conteste qu'aucune infraction n'a été commise contre la société Ofsa, et qu'il n'y a aucun doute que le défendeur n'a pas été impliqué dans la mise en service des marchandises de la douane.
L'implication du défendeur s'est limitée à commander les marchandises à Reset et à les envoyer par bateau vers un port en Israël, et il n'a aucune implication dans la mise en circulation des marchandises à la douane ni dans les activités avec des entités sur le marché local. L'occupation principale du défendeur 5, par l'intermédiaire de sociétés qu'il possédait, était la fourniture de services de financement, de services financiers, de compensation de chèques et de services de bureau. La relation commerciale entre le défendeur 5 et la société Piccolo-La ligne a également été réalisée dans le cadre des domaines d'activité du défendeur, à savoir : la fourniture de services financiers et de financement, la fourniture de services de bureau, l'octroi d'autorisations d'importation et la distribution de produits Opsa en Israël. Compagnie Piccolo-Line a été fondée en 1996 par Yigal Fadlon et Mario Weissman dans le but d'« importer et commercialiser des produits électriques et électroniques ». Pour ses activités, elle avait besoin d'un compte bancaire, mais PAGI Bank, à laquelle les deux se sont adressés, n'a pas voulu accorder de crédit sauf en échange d'une garantie de la société Kirrusel, qui appartenait au défendeur 5, et en effet cette garantie a été accordée comme requis. De plus, le défendeur 5 a fourni Piccolo-La ligne propose divers services de bureau, notamment la location de chambres et la comptabilité. À un moment donné, après le départ de Weissman de l'entreprise, en raison de désaccords entre lui et Fadlon, le défendeur 5 se rendit en Espagne, arriva à Opsa par des liens familiaux et obtint la concession exclusive d'importer les marchandises en Israël. Le défendeur s'engagea à acheter les quantités demandées par l'Opse, et ouvrit même une ligne de crédit de 600 000 € telle que demandée par l'Opsa. Le défendeur 5 affirme que le propriétaire de la franchise est tenu d'acheter une quantité minimale de biens, selon la prévision prévue au début de l'année.